1№

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом кассационного определения Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», отбывая наказание в ФКУ 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), его сокрытии в мочалку и о его доставке через посылку по адресу проживания его матери ФИО3 №1 - 

<

адрес> после чего перевел в счет оплаты через мобильную связь за приобретаемое вещество неустановленную сумму денежных средств. 

Далее ФИО2 в указанный период времени по мобильному телефону договорился со своей матерью ФИО3 №1, не осведомленной об его истинных намерениях, об оказании ему содействия в доставке в исправительную колонию посылки с сокрытым в ней наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО3 №1 получила от неустановленного лица по месту своего жилища пакет с бытовыми принадлежностями, в котором находилась мочалка, куда внутрь были помещены три свертка из кусков ткани, завернутые в полимерную пленку, с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,225 гр., 0,191 гр. и 0,200 гр. соответственно, всего общей массой 0,616 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» составляет значительный размер.

После этого ФИО3 №1 в указанное время, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, передала пакет с бытовыми принадлежностями, в том числе мочалкой, ФИО3 №4, а та, в свою очередь, - ФИО3 №2 При этом, ФИО3 №4 и ФИО3 №2 не были осведомлены о противоправности действий ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ФИО3 №2 с вышеуказанным пакетом прибыл в ФКУ 

<

адрес> 

<

адрес>. В комнате досмотра посылок в тот же день в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут сотрудник исправительного учреждения ФИО3 №3 при досмотре передачи, адресованной на имя осужденного ФИО3 №8, обнаружила внутри мочалки, предназначенные для ФИО2 три свертка с наркотическим средством. 

Таким образом, ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,616 гр., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено сотрудниками исправительной колонии и в дальнейшем изъято сотрудниками МО МВД России «Новгородский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

адрес>. В ноябре 2020 года у него возникло много проблем, в том числе, недопонимание с супругой, в связи с чем он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления и устроить передозировку. Используя мобильный телефон, в приложении «

<

данные изъяты> он связался с парнем по имени ФИО3 №8, точных данных которого он не знает, тот согласился оказать ему содействие в приобретении наркотика, перевел ФИО3 №8 необходимую сумму денег. Он попросил ФИО3 №8 пропитать наркотиком тряпку, зашить тряпку в мочалку. По договоренности с ФИО3 №8, тот оставил мочалку в пакете перед входной дверью жилища его матери ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. Мать в свои истинные планы не посвящал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил осужденного ФИО3 №7 заказать посылку из дома, но у того был исчерпал лимит посылок, тогда ФИО3 №7 попросил об этом другого осужденного ФИО3 №8. По его просьбе мать передала пакет с мочалкой знакомой ФИО3 №7 - ФИО3 №4. Кто именно принесет посылку в исправительную колонию он не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут его вызвали на вахту, где сотрудники администрации поинтересовались кому предназначался наркотик, обнаруженный в мочалке. Он ничего отрицать не стал. По данному факту впоследствии написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

ФИО3 ФИО3 №3 - инспектор группы отдела безопасности ФКУ 

<

адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут при досмотре посылки, которую принес гражданин ФИО3 №2 для осужденного ФИО3 №8, внутри мочалки обнаружила три свертка ткани, завернутые в полиэтиленовую пленку. О находке она сообщила в оперативную службу. В ее присутствии инспектор группы надзора отдела безопасности ФИО3 №5 вскрыла два свертка, в которых находилось кристаллическое вещество белого цвета. На место были вызваны сотрудники полиции, так как появились подозрения, что вещество может быть запрещенным. 

Согласно рапорту инспектора группы отдела безопасности ФКУ 

<

адрес> ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ при принятии передачи (посылки) на имя осужденного ФИО3 №8 в 11 часов 15 минут в мочалке ею обнаружены три тканевых свертка, завернутых в полиэтиленовую пленку, в которых находились кристаллические вещества белого цвета (т.1 л.д. 7). 

Сообщение о преступлении в дежурную часть МО МВД «Новгородский» поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут (т.1 л.д. 3). 

ФИО3 ФИО3 №5 - инспектор отдела безопасности группы надзора ФКУ 

<

адрес> показала аналогично свидетелю ФИО3 №3 (т.1 л.д. 114-116).

ФИО3 ФИО3 №1 – мать подсудимого показала, что по просьбе сына ДД.ММ.ГГГГ передала женщине по имени ФИО3 №4 по адресу: 

<

адрес> Великом Новгороде пакет с туалетными принадлежностями, в том числе мочалкой. Пакет обнаружила на ручке входной двери жилища (т.1 л.д. 76-79). 

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что по просьбе осужденного ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут получила от незнакомой женщины пакет с туалетными принадлежностями, которые вместе с продуктами она должна была передать в виде посылки в ФКУ 

<

адрес> 

<

адрес> для ФИО3 №7 на имя другого осужденного ФИО3 №8. На следующий день посылку для адресата в помещение исправительного учреждения доставил ФИО3 №2. О том, что в посылке были спрятаны наркотики она не знала (т.1 л.д. 110-112)

ФИО3 ФИО3 №2 подтвердил, что по просьбе ФИО3 №4 утром ДД.ММ.ГГГГ он доставил посылку в ФКУ 

<

данные изъяты> на имя осужденного ФИО3 №8. При осмотре посылки в мочалке сотрудником исправительной колонии были обнаружены три свертка в пищевой пленке с каким-то веществом. О том, что в посылке находились наркотики он не знал (т.1 л.д. 105-106)

ФИО3 ФИО3 №7 показал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. В ноября 2020 года он через осужденного ФИО3 №8 попросил для себя посылку от ФИО3 №4. Туда также поместили посылку для ФИО2, о чем они договорились заранее. О том, что внутри посылки ФИО2 были наркотики он не знал.

ФИО3 ФИО3 №8 подтвердил, что в конце ноября 2020 года к нему обратился осужденный ФИО3 №7 с просьбой получить для себя посылку, на что он согласился. Позже от сотрудников полиции узнал, что в посылке находились наркотики. 

ФИО3 ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой при осмотре места происшествия - комнаты досмотра посылок и передач административного здания ФКУ 

<

адрес>, где на столе для досмотра были обнаружены мочалка и три тряпичных свертка, два из них вскрыты, внутри с веществом белого цвета. Со слов инспектора исправительной колонии, эти вещи находились в посылке для осужденного. Данные свертки были упакованы и опечатаны. В протоколах она поставила свою подпись, замечаний по производству осмотра не поступило (т.1 л.д.156-158). 

А также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка в комнате досмотра ФКУ 

<

адрес>, где на столе досмотра обнаружены и изъяты три тряпичных свертка, обмотанные полиэтиленовой пленкой и мочалка (т.1 л.д. 10-16), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в трех свертках обнаружены вещества массами 0,225 гр., 0,191 гр., 0,200 гр., являющиеся наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 21), заключением эксперта о том, что вещества массами 0,223 гр., 0,189 гр., 0,198 гр. после исследования являются наркотическими средствами - смесями, в состав которых входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 70-73), протоколом осмотра мочалки в которой было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д. 147-150, 151), протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, через который было заказано наркотическое средство, в разделе сообщения обнаружена переписка с ФИО3 №1 с указанием адреса места жительства и телефона ФИО3 №4 Приложение «Telegram» не найдено (т.1 л.д. 80-84, 85), протоколом осмотра DVD-R диска с записью видеорегистратора комнаты приема передач ФКУ 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое средство в посылке (т.1 л.д. 152-154). 

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19) не соответствует требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, а потому не учитывается судом как доказательство вины подсудимого в совершении преступления. 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Причастность подсудимого к совершению преступления установлена судом из показаний подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО11, а также письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколами осмотра предметов и другими. 

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, которые согласуются с рапортом инспектора группы отдела безопасности ФКУ ИК

<

адрес> ФИО3 №3 об обнаружении трех свертков с запрещенным веществом. Способ приобретения наркотика подсудимым не оспаривался. 

Наименование и первоначальный размер наркотического средства установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химической экспертизы, и оснований не доверять ее выводам, не имеется. 

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». 

С учетом умысла подсудимого, изначально направленного на приобретение наркотического средства для личного употребления, степени осуществления преступных намерений, действия подсудимого квалифицируются судом как покушение. Оснований для квалификации действий ФИО2 как добровольная выдача наркотических средств, исходя из установленных обстоятельств, суд не находит. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, с 2007 по 2015 гг. состоял на учете у нарколога по поводу 

<

данные изъяты>, снят с учета в связи с осуждением, женат, страдает хроническими заболеваниями.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также выводов судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических расстройств или заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом, установлено, что подсудимый страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 стадии (т. 1 л.д. 90-91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

В тоже время ФИО2 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Достаточных обстоятельств для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о существовании таких обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Итоговое наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Владимировой Ю.А. в ходе дознания в размере 6575 рублей и адвоката Шиндряевой ЛВ. в судебном заседании - 6000 рублей, с учетом мнения подсудимого, возможности получения заработной платы, трудоспособного возраста, суд взыскивает с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишении свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 1) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский»: мобильный телефон – возвратить ФИО3 №1 (мать осужденного); наркотическое средство – хранить в рамках выделенного уголовного дела; пакет с первоначальными упаковками – хранить при уголовном деле; 2) мочалку и диск с записью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в общей сумме 12575 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева