Дело №2-793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к Грицай 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 обратились с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указали, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель купить в общую долевую собственность по ? доли каждому, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключив в срок до 

<

дата> в установленном на условиях договора, договор купли-продажи недвижимости ( именуемый в дальнейшем Основной договор). Согласно п.3.2 Договора в счет оплаты цены недвижимости в обеспечении своего обязательства заключить основной договор, покупатель передает, а продавец принимает аванс в размере 50 000 руб.. Как установлено в п. 3.3 в случае неисполнения настоящего договора по вине одной из сторон, аванс возвращается покупателю, при этом виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере суммы аванса в срок до 

<

дата> В нарушение п.1.1 Договора ответчик отказался от продажи истцам вышеуказанной квартиры и до 

<

дата> принял решение о продаже ее третьим лицам. Таким образом, ФИО3 является виновной стороной неисполнения обязательств, и с ответчика помимо суммы аванса подлежит уплате неустойка в размере 50 000 руб.. Аванс был возвращен, однако неустойка до настоящего времени перечислена не была. В связи с нарушенным правом, 

<

дата> в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия о возврате денежных средств. Согласно сведениям с сайта об отслеживании почтовых уведомлений, установлено, что письмо было возвращено связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, истцы просят суд, взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально неустойку за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 1 700 руб.. 

В судебное заседание истцы ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о судебном заседании. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность по ? доли каждому, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключив в срок до 

<

дата> в установленном на условиях договора, договор купли-продажи недвижимости ( именуемый в дальнейшем основной договор). 

Согласно п.3.2 договора, в счет оплаты цены недвижимости в обеспечении своего обязательства заключить основной договор, покупатель передает, а продавец принимает аванс в размере 50 000 руб.. 

Как установлено в п. 3.3 договора, в случае неисполнения настоящего договора по вине одной из сторон, аванс возвращается покупателю, при этом виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере суммы аванса в срок до 

<

дата> 

В нарушение п.1.1 договора ответчик отказался от продажи истцам вышеуказанной квартиры и до 

<

дата> принял решение о продаже ее третьим лицам. Аванс ответчиком был возвращен, однако неустойка до настоящего времени перечислена не была. В связи с нарушенным правом, 

<

дата> в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия о возврате денежных средств. Согласно сведениям с сайта об отслеживании почтовых уведомлений, установлено, что письмо было возвращено связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил договорных обязательств, поскольку осуществил продажу квартиры 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, третьему лицу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию неустойка за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> в размере 50 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, положениями указанной нормы права, установив факт нарушения ответчиком условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222 руб. 22 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, характера спора, категории и сложности дела, период его нахождения в суде, участие представителя при рассмотрении дела, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб..

Между тем, оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 ((в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с чем, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению в части. А именно, с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов неустойка за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222 руб. 22 коп.. а также с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Остальная часть заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 неустойку за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222 руб. 22 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в требовании о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>. 

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович