Судья Пикалева Е.Ф. 49RS0001-01-2024-002804-43

Дело № 12-116/2024

№ 7-42/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., 

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не заявлено, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которому права предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не заявлено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу врио начальника подразделения УФСБ России по Магаданской области А. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июня 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Проскушиной К.Е., действующей в интересах ФИО3, на постановление врио начальника подразделения УФСБ России по Магаданской области А. от 10 апреля 2024 года № 103/4/8185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника подразделения УФСБ России по Магаданской области А. № 103/4/8185 от 10 апреля 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Магаданского городского суда от 25 июня 2024 года названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, врио начальника подразделения УФСБ России по Магаданской области А. просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года № 103/4/8185 оставить в силе.

Приводит довод о том, что судья пришел к выводу о несоответствии изъятой в жилище ФИО3 копии приказа министра здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 22ноября 2019 года №... с ограничительной пометкой «Для служебного пользования» (далее – ДСП) пунктам 12.5, 15, 17, 18 Инструкции о порядке работы со служебной информацией ограниченного распространения в Правительстве Магаданской области, утвержденной постановлением губернатора Магаданской области от 29 ноября 2016 года (далее – Инструкция).

Вместе с тем судом не дана оценка содержанию копии приказа, и не принято во внимание, что данная копия является неучтенной, изготовлена в нарушение пункта 39 Инструкции и не имеет отметки о размножении.

Копия приказа изготовлена с оригинала документа, содержащего служебную информацию ограниченного пользования, изданного уполномоченным лицом в соответствии с требованиями пункта 2.1 Положения о прядке обращения со служебной информацией, утвержденного проставлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233, раздела II Инструкции и имеет на лицевой стороне пометку «ДСП».

Относимость содержащихся в приказе сведений о допуске должностного лица Правительства Магаданской области к секретным сведениям, к служебной информации ограниченного доступа, об установлении соответствующих выплат подтверждена ответом заместителя председателя Правительства Магаданской области Б. от 2 апреля 2024 года № 103/4/7522 на запрос УФСБ России по Магаданской области.

Отмечает, что судом не установлено различие в объеме и содержании служебной информации ограниченного доступа, содержащейся в изъятой у ФИО3 копии приказа по сравнению с оригиналом документа.

По мнению административного органа полагая недоказанным факт ознакомления ФИО3 с Инструкцией, суд не принял во внимание имеющийся в материалах дела лист её ознакомления с приказом врио заместителя председателя Правительства Магаданской области от 29 декабря 2020 года № 792-к о принятии ее на государственную гражданскую службу Магаданской области и назначении на ведущую должность областной гражданской службы категории «специалисты» 

<

должность> с 29 декабря 2020 года.

На указанном листе в графе «дата и подпись государственного гражданского служащего Магаданской области после ознакомления с должностным регламентом и получения его копии» имеется рукописная подпись от ФИО3 и дата ее ознакомления 19 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения и пунктом 53 Инструкции запрещается размножение (тиражирование) документов с пометкой «ДСП» без письменного разрешения руководителя, их вынос и хранение вне служебных помещений.

Ссылаясь на пункты 2.1.5, 3.5 должностного регламента ФИО3, пункты 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», настаивает на том, что обязанность ФИО3 знать и соблюдать установленные законодательством требования к работе со служебной информацией ограниченного доступа возникает не только в связи с ознакомлением с должностным регламентом, но и в силу наличия у нее статуса государственного гражданского служащего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Обращают внимание, что приказ от 22 ноября 2019 года №... не относится к документу для служебного пользования, а содержит персональные данные ФИО3, связанные с ее трудовой деятельностью.

Считают, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, который необходимо исчислять с даты увольнения ФИО3 из Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

Ссылаются на то, что Инструкция о порядке работы со служебной информацией ограниченного распространения в Правительстве Магаданской области, как и должностной регламент относятся к новому месту работы ФИО3 и никакого отношения к приказу от 22 ноября 2019 года №... не имеют.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

29 марта 2024 года начальником отделения подразделения УФСБ России по Магаданской области в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 103/4/7350, согласно которому ФИО3 в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пунктов 53, 54, 67 Инструкции о порядке работы со служебной информацией ограниченного распространения в Правительстве Магаданской области, утвержденной постановлением губернатора Магаданской области от 29 ноября 2016 года № 252-п, хранила за пределами рабочего места в условиях, не соответствующих требованиям по хранению соответствующих материалов, приказ министра здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 22 ноября 2019 года №..., имеющий ограничительную пометку «Для служебного пользования», а именно по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио начальника подразделения УФСБ России по Магаданской области А. постановления № 103/4/8185 от 10 апреля 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 6 статьи 13.12 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника ФИО3 – Проскушиной К.Е., судья городского суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Делая данный вывод, судья исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства отнесения копии приказа министра здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 22 ноября 2019 года №... к служебной информации, которая может использоваться только в служебных целях, а также доказательства ознакомления ФИО3 с Инструкцией о порядке работы со служебной информацией ограниченного распространения в Правительстве Магаданской области. Представленная в материалы дела выписка из должностного регламента государственного гражданского служащего, занимающего должность областной государственной службы 

<

должность>, утвержденного губернатором Магаданской области 19 апреля 2023 года, не подтверждает факт ознакомления ФИО3 с вышеуказанной Инструкцией. 

Такой вывод нельзя признать верным в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ, заключается в нарушении требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну).

Субъектами правонарушений по части 6 статьи 13.12 КоАП РФ являются лица, которые при осуществлении своей деятельности обязаны принимать меры по обеспечению безопасности определенных сведений.

Правонарушение может быть совершено в форме умысла и неосторожности.

Соответственно, в рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО3 подлежат правовой оценке с точки зрения соблюдения ею Инструкции о порядке работы со служебной информацией ограниченного распространения.

Частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 данной статьи.

В соответствии с частями 1,4,5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральными законами также устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Постановлением губернатора Магаданской области от 29 ноября 2016 года № 252-п, принятым в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», утверждена Инструкция о порядке работы со служебной информацией ограниченного распространения в Правительстве Магаданской области (далее – Инструкция) (л.д.46-53). 

Из пункта 6 Инструкции следует, что сведения, указанные в документе с пометкой «ДСП», разглашению (распространению) не подлежат.

Согласно пунктам 53, 54 Инструкции документы ДСП, содержащие информацию ограниченного распространения, должны храниться в служебных помещениях в надежно запираемых шкафах (сейфах, хранилищах), исключающих доступ к ним посторонних лиц. Запрещается выносить документы ДСП из служебных помещений для работы с ними на дому. 

В силу пункта 66 Инструкции за разглашение служебной информации ограниченного распространения, ее распространение без санкции должностного лица, имеющего данные полномочия, нарушение порядка обращения с документами или материальными носителями, содержащими такую информацию, сотрудник органа исполнительной власти Магаданской области может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.

Сотрудники, работающие со служебной информацией ограниченного распространения, обязаны знать в части, касающейся исполнения своих должностных обязанностей, Перечень служебной информации ограниченного распространения, требования настоящей Инструкции и других правовых актов по защите информации (пункт 67 Инструкции).

Указом губернатора Магаданской области от 7 июля 2022 года № 120-у утверждена Инструкция по делопроизводству в Правительстве Магаданской области (далее – Инструкция) (л.д.54-96).

Порядок работы с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, определен в соответствии с Инструкцией по делопроизводству (пункт 7.1 Инструкции).

Согласно приказу врио заместителя председателя Правительства Магаданской области от 29 декабря 2020 года № 792-к ФИО3 принята на государственную гражданскую службу Магаданской области и назначена на ведущую должность областной гражданской службы категории «специалисты» 

<

должность> с 29 декабря 2020 года (л.д.45).

19 апреля 2023 года ФИО3 ознакомлена с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность областной государственной службы 

<

должность>, утверждённым губернатором Магаданской области 19 апреля 2023 года (л.д.33-34).

Пунктом 2.1.5 названного должностного регламента предусмотрена необходимость наличия в качестве профессиональных знаний: знание правил документооборота и работы со служебной информацией (л.д. 20, 21).

ФИО3, работая в должности 

<

должность>, обязана знать и выполнять требования вышеуказанных Инструкций.

Обнаруженный у ФИО3 приказ от 22 ноября 2019 года №... с грифом «ДСП» в силу приведенных выше Инструкций относится к документу ограниченного распространения.

При этом для рассмотрения дела не имеет правового значения, каким органом вынесен приказ с отметкой «для служебного пользования». 

Таким образом, хранение данного документа вне служебного помещения свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Хранение ФИО3 приказа от 22 ноября 2019 года №... относится к длящемуся правонарушению и исчисление срока начинается с момента обнаружения данного документа с 25 марта 2024 года, следовательно на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (10 апреля 2024 года), срок привлечения не истек.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что указанные выше обстоятельства не были учтены, оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, со стороны судьи городского суда не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности от 10 апреля 2024 года принято в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, решение судьи от 25 июня 2024 года принято в порядке пересмотра названного постановления, данное решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

При новом рассмотрении дела следует выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, оценить собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

жалобу врио начальника подразделения УФСБ России по Магаданской области А. удовлетворить.

Решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева