Дело № 12-77/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2017 г. г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием защитника адвоката Александрова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 24 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 24.10.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия – огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Он считает, что оспариваемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. При рассмотрении административного дела суд не учел, что срок действия разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия истек за 10 дней до составления протокола об административном правонарушении, т.е. не превышает 2-х месяцев.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Александров О.М. доводы жалобы поддержал. 

Представители ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 10.10.2017 г. № 1569, рапорта В.Д.В., протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 10.10.2017 г., следует, что ФИО1 нарушил положения ч.ч.1 и 6 ст. 22 ФЗ РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996г., п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, а именно, что с 02.10.2017 г. по 10.10.2017 г. в 

<

адрес> хранил охотничье оружие 

<

данные изъяты>, по недействительному разрешению серии РОХА № выданному МО МВД России «Кемский» 01.10.2012 г., срок действия которого истек 01.10.2017 г., в связи с тем, что заблуждался относительно срока его действия.

Однако, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки или ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что ФИО1 не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться в ОЛРР №4 Отдела Росгвардии по РК не позднее 01.09.2017 г., но документы, необходимые для продления указанных разрешений, им не были представлены. Поэтому в период с 02.10.2017 г. по 10.10.2017 г. ФИО1, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. То есть ФИО1 виновен в нарушении установленных сроков продления разрешений на хранение оружия.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно не обратился с заявлением и документами, необходимыми для получения соответствующего разрешения, в связи с тем, что заблуждался относительно срока его действия. 10.10.2017 г. т.е. в день выявления правонарушения, ФИО1 лично приехал и сдал оружие в ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по РК.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подлежат переквалификации на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 24 октября 2017 года подлежит изменению.

Санкцией ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружие влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При назначении вида наказания принимаю во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, который достиг пенсионного возраста, но продолжает работать, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания за содеянное могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 1000 руб.

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается. В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, изъятое у ФИО1 оружие подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 24 октября 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия - охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты>,

и з м е н и т ь,

действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 24 октября 2017 г. указание на назначение ФИО1 наказание в виде конфискации огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты>.

Охотничье гладкоствольное ружье марки 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО1

Судья Сидоров А.А.