Дело № 2-2302/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 30 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре: Н.О.Донских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Бийска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения просили сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 28 февраля 2018 года, в соответствии с техническим заключением № от 26 марта 2018 года, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122, 1 кв.м.. Признать право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122, 1 кв.м.. Признать право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122, 1 кв.м..

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

За время проживания в жилом доме истцами был возведён самовольный пристрой, произведена перепланировка и реконструкция, переустройство.

В результате перепланировки в жилом доме общая площадь домовладения увеличилась с 87,2 кв.м. до 122,1 кв.м..

Согласно техническому заключению № от 26 марта 2018 года техническое состояние строительных конструкций жилого пристроя (лит.А1) с подвалом по 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2016, градостроительным и противопожарным нормам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) с подвалом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка, переустройства в жилом доме (лит.А) по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали относительно заявленных истцами требований, ссылаясь, что их права не нарушаются.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Бийска, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцам ФИО8 (по 1\5 доли) принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В последующем в связи с заключением договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, были перераспределены доли собственников ФИО1 и ФИО3 стали собственниками по 2\5 долей, ФИО2 собственником 1\5 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В период проживания в указанном жилом доме его собственниками произведены следующие работы по перепланировке, переустройству в жилом доме (лит.А) и строительству непланового пристроя (лит.А1) с подвалом ( приложение №1, приложение №2): в плановом жилом доме (лит.А) выполнены перепланировка и переустройство:

<

данные изъяты>

Общая площадь жилого дома после перепланировки составила 122,10 кв.м., жилая – 55,50 кв.м..При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением об оформлении самовольно выстроенных пристроев по адресу: 

<

адрес>, истцами получен ответ от 03.05.2018, в котором разъяснено, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для оформления самовольно реконструированных жилых домов, в связи с чем было предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 данной статьи, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения вопросов о соответствии жилого дома требованиям строительных и иных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца представлено заключения специалистов.

В соответствии с техническим заключением № от 26 марта 2018 года ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций жилого пристроя (лит.А1) с подвалом по 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2016, градостроительным и противопожарным нормам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) с подвалом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка, переустройства в жилом доме (лит.А) по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Данное заключение специалиста, участвующими в деле лицами, не оспаривалось, возражений относительно выводов заключения не заявлялось; у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении специалиста-эксперта.

Таким образом, каких-либо существенных обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом пристроя, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Соответственно, суд вправе постановить решение о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с учетом пристроя с подвалом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 28 февраля 2018 года, в соответствии с техническим заключением № от 26 марта 2018 года, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122, 1 кв.м..

Признать право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122, 1 кв.м..

Признать право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122, 1 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.В.Федоренко