Судья Куртенко П.А. Дело № 12-118/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 03 сентября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Абдикадирова Н.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года №5-201/2024, 

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, а именно изменив выдворение за пределы Российской Федерации на штраф или обязательные работы, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения с учетом отсутствие угроз обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка, здоровья населению. Указывает на нарушение права на справедливую, компетентную, полною, эффективную судебную защиту, гарантированному каждому Всеобщей декларацией прав человека, а также указывает на нарушение судом ст. ст. 3,8,12 КАС РФ, приводя доводы о нарушении его прав как административного истца поскольку принятые решения в отношении его не являются необходимыми и соразмерными допущенными нарушениями и вызванными ими последствиями административные правонарушения не носили общественно-опасного характера.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его защитнику Абдикадирову Н.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1, защитник Абдикадиров Н.Ш. доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС у дома № 177 по ул.Лежневская г.Иваново, после чего доставлен в ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново в связи с отсутствием у него регистрации, данный факт был установлен сотрудниками полиции на месте остановки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае заключается в уклонении лица от выезда с территории Российской Федерации, а также в отсутствии у лица документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в связи с чем носит длящийся характер. При этом выезд указанного лица должен быть произведен из любого места его фактического пребывания вне зависимости от места, указанного в его миграционной карте, либо ином документе в качестве такого места пребывания. Следовательно, моментом окончания противоправного поведения указанного лица является момент пресечения этого поведения.

Несмотря на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места его совершения указан адрес 

<

...>, т.е. местонахождение отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району, из материалов дела следует, что нарушение было пресечено сотрудниками полиции по иному адресу: 

<

...> у дома №177.

Так из рапорта ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ст. лейтенанта ФИО10 следует, что в 10.00 часов 27 августа 2024 года ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области лейтенантом полиции ФИО6 у дома №177 по ул. Лежневская, г. Иваново остановлена машина Фольксваген пассат № под управлением ФИО1, в ходе проверки документов, которого установлено отсутствие паспорта, миграционной карты, временной регистрации, при проведении проверки по базе «Мигрант» было установлено, что регистрация данного гражданина закончилась в 2023 году; в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ указанное лицо доставлено в отдел полиции.

Соответствующие обстоятельства были также подтверждены ФИО1 в судебном заседании. При этом из содержания рапорта следует, что по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции не только был остановлен ФИО1, но и были выявлены конкретные признаки совершения правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в т.ч.посредством обращения к специальным базам данных.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышеуказанный адрес места пресечения противоправного поведения (д. №177 по адресу ул. Лежневская, г. Иваново) относится к подсудности Ленинского районного суда г.Иваново, что было оставлено судьей Фрунзенского районного суда г.Иваново при подготовке дела к рассмотрению без внимания. 

Указанное нарушение является существенным, имеет фундаментальный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года №5-2014 подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

С учетом принятого решения приведенные в обосновании жалобы доводы ФИО1 рассмотрению в ходе настоящего производства не подлежат и должны быть обсуждены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить. Направить дело в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.