Дело № 2-1550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Овечкиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав, что 19 февраля 2018 года в 16 часа 50 минут в районе дома 13 «а» по улице Советская города Липецка ФИО2., управляя автомобилем «Ниссан-Примера» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу «Мерседес-Бенц0307» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение, в результате чего пассажиру автобуса ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец просил взыскать моральный вред в размере 200 000 руб., утраченный заработок в размере 13 024,50 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру адвокат Андреева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 руб., уточнила сумму утраченного заработка в размере 13 158,66 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного слушания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Постановлением по делу об административных правонарушениях от 23 августа 2018 года, вступившим в законную силу 04 октября 2018 года и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела установлено, что 19 февраля 2018 года в 16 часа 50 минут в районе дома 13 «а» по улице Советская города Липецка ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан-Примера» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу «Мерседес-Бенц0307» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение, в результате чего пассажиру автобуса ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что факт причинения ФИО1, обнаруженных у нее телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), совершенного ФИО2 19 февраля 2018 года полностью нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № от 09 апреля 2018 года у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Согласно медицинским документам, заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № от 09 апреля 2018 года ФИО5 и ее показаниям у ФИО1 имелась травма в виде ушиба левого коленного сустава, образование которой не исключается 19 февраля 2018 года в результате ДТП. 

В правке о ДТП от 19 февраля 2018 года зафиксирован факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1, которая с ушибом левого коленного сустава направлена в ГУЗ «Липецкая городская больница № «Липецк-Мед». Данное обстоятельство было подтверждено и показаниями водителя автобуса ФИО6 

Таким образом, доказано и не подлежит доказательству тот факт, что травма в виде ушиба левого коленного устава получена ФИО1 в результате ДТП от 19 февраля 2018 года. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, на ФИО2 возлагается ответственность за причиненный ущерб, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на момент ДТП надлежащим владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО2

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности в момент происшествия не имеется.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из заключения эксперта № от 09 апреля 2018 года, проведенного в рамках административного расследования, ФИО1 получена травма в виде ушиба левого коленного сустава, образование которой не исключается 19 февраля 2018 года в результате ДТП. 

Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли. 

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200 000 руб. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцом получен легкий вред здоровью, вследствие чего, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Так, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, ФИО1 испытывала постоянные боли в коленном суставе, в связи с чем, была вынуждена с 23 марта по 07 апреля 2018 года перевестись на легкий труд в связи с ограничением длительного пребывания на ногах, поднятия тяжести, что подтверждается справкой на легкий труд № от 23 марта 2018 года. Также, истец в качестве моральных страданий просил принять во внимание ее резко ухудшившееся самочувствие, потерю сна, из-за переживаний о том, заживет ли нога, так как, в связи с инвалидностью, она имеет восприимчивость к простудным заболеваниям и, как следствие, долгий процесс выздоровления, испытывала страх потерять работу в связи с длительным лечением, найти которую инвалиду второй группы в дальнейшем было бы практически невозможно. 

Вместе с тем, ФИО1 указала, что в ходе рассмотрения административного дела ФИО2 выплатил ей в качестве компенсации 5 000 руб.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 13 158,66 руб.

ФИО1 в связи с травмой, полученной в результате ДТП от 19 февраля 2018 года, находилась на больничном в период с 19 февраля 2018 года по 23 марта 2018 года. 

Расчет среднего заработка следующий: исходя из справки о доходах физического лица за 2018 год № от 19 июля 2018 года: размер заработной платы ФИО1 за апрель составил 

<

данные изъяты> руб., за май – 

<

данные изъяты> руб., за июнь – 

<

данные изъяты> руб. Итого: 

<

данные изъяты> руб. (ежемесячный средний заработок).

Утрата заработка в связи с нахождением на больничном в связи с травмой, полученной в ДТП от 19 февраля 2018 года, составляет: 

за февраль: 

<

данные изъяты> руб. (ежемесячный средний заработок)/28 дней х 10 дней (количество пропущенных на основании больничного листа дней в феврале) = 4 275,87 руб.;

за март: 

<

данные изъяты> руб. (ежемесячный средний заработок)/31 дней х 23 дня (количество пропущенных на основании больничного листа дней в марте) = 8 882,79 руб.

Итого: 4 275,87 руб. + 8 882,79 руб. = 13 158,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 13 158,66 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, утраченный заработок в размере 13 158 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 11 марта 2018 года.