№ 2-143/2026 (2-2245/2025)

24RS0033-01-2025-002495-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Сидоркина А.Л., ордер № 186 от 06 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2025года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере). Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2025 года указанный выше приговор изменен, уточнен в описательно-мотивировочной части при квалификации действий ФИО3 по части 4 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

30 декабря 2023 года умер ФИО2, который приходился истцу ФИО1 супругом, ответчику ФИО3 – отцом.

По уголовному делу судом установлено, что в январе 2024 года ФИО3 похитил у ФИО1 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 1999 года выпуска, регистрационный знак № который был зарегистрирован на имя ее умершего супруга - ФИО2

Используя фиктивный договор купли – продажи автомобиля от 01 ноября 2023 года, ответчик получил дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, зарегистрировал похищенный автомобиль на свое имя.

Просит признать договор купли – продажи транспортного средства от 01 ноября 2023 года недействительным.

Определением суда от 06.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 28 000 руб., доверила представление своих интересов адвокату Сидоркину А.Л., действующему на основании ордера № от 06 ноября 2025 года, который в судебном заседании исковые требования о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 декабря 2023 года умер ФИО2, который приходился истцу ФИО5 сыном, истцу ФИО3 – отцом.

Наследниками первой очереди по закону являются: мать ФИО5, сын ФИО3, дочь – ФИО4, супруга ФИО1

Истцы как наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им стало известно о наличии завещания, составленного ФИО2 в пользу супруги ФИО1

11 декабря 2023 года нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО7 удостоверено завещание ФИО2, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню смерти последней окажется ему принадлежащим, завещал ФИО1 (л.д. 86 оборот).

30 января 2024 года нотариусом начато наследственное дело № по заявлению ФИО1

В заявлении нотариусу от 30 января 2024 года о принятии наследства ФИО1 указала в составе наследства в том числе транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, 1999 года выпуска.

Истцы ФИО5, ФИО3 также обратились 03 июня 2024 года с заявлениями о принятии наследства. Однако нотариус сообщил им о наличии завещания.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 июня 2025 года, вступившим в законную силу 31 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказано.

Дочь наследодателя - ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, о своих правах на наследственное имущество не заявила.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2025года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере). Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2025 года указанный выше приговор изменен, уточнен в описательно-мотивировочной части при квалификации действий ФИО3 по части 4 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что 02 января 2024 года ФИО1, находясь на территории г.Лесосибирска Красноярского края, на основании устной договоренности передала во временное личное пользование ФИО3, принадлежащий ей автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, без права его перерегистрации и отчуждения третьим лицам.

В период времени с 02 января 2024 года по 13 января 2024 года, у ФИО3, находившегося на территории г.Лесосибирска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел на хищение вверенного ему ФИО1 имущества, в виде автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1999 года выпуска, регистрационный знак № путем его присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 января 2024 года по 13 января 2024 года, ФИО3 находясь на территории г.Лесосибирска Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к ранее знакомому ФИО8 с просьбой осуществить государственную перерегистрацию указанного автомобиля на его имя, передав ФИО8 свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER регистрационный знак № доверенность на право регистрационных действий в РЭО ГИБДД на имя ФИО8, а так же договор от 01 ноября 2023 года купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, достоверно зная, что данный договор купли-продажи содержит недостоверные сведения о том, что собственник автомобиля в лице ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3, что подпись в графе продавец выполнена не ФИО2, а иным лицом, введя тем самым ФИО8 в заблуждение относительно наличия права собственности на указанный автомобиль.

ФИО8, неосведомленный о преступном характере действий ФИО3 и введенный им в заблуждение относительно правомерности своих действий, 13 января 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, предоставил в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, по адресу: 

<

...>, необходимые для перерегистрации собственника автомобиля документы, в том числе фиктивный договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, переданный ему ФИО3, на основании которых оформил указанный автомобиль в его собственность.

Тем самым, ФИО3 похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, путем его присвоения, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1890000 руб., который является особо крупным размером.

При расследовании данного уголовного дела экспертами МРО (Лесосибирский) ЭКЦ ГУ МВД по Красноярскому краю проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2024 года (почерковедческой экспертизы), подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.11.2023 года, выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Также указанным приговором суда постановлено: вещественные доказательства по делу: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей ФИО1, договор купли - продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № заявление ФИО6 в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, хранящиеся в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, оставить в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2 спорный договор купли-продажи не подписывал, его воля на отчуждение транспортного средства отсутствовала, соответственно, данный договор является недействительным.

Также суд учитывает, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER не выбывал из владения истца, сохранившей за ним контроль.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства на основании вышеизложенных обстоятельств, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01 ноября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.