№ 2-200/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово12 мая 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Голышмановского городского округа о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ними по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на объект недвижимого имущества – реконструированной квартиры, общей площадью 77,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истцам на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и земельный участок, расположенные по адресу:

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами была произведена реконструкция квартиры, былвозведен пристрой, после реконструкции общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Согласно технического плана объекта недвижимого имущества, усматривается возведение самовольной постройки. В настоящее время возникла необходимость в признании права собственности на реконструированную квартиру, однако иным путем кроме обращения в суд лишены возможности признания права собственности. В связи с чем, обратились в суд с иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают (л.д. 107-108).

Представитель ответчика Администрации Голышмановского городского округа Пуртов О.П. просил рассмотреть дело без его участия, кроме того, указал, что спорное имущество не является собственностью Администрации Голышмановского городского округа, в связи с чем, не возражают против удовлетворения требований истца в случае фактического подтверждения обстоятельств, указанных в исковом заявлении (л.д. 93-94).

Третье лицо - ФИО3,надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 105), в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.л. 106).

Исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика и третьего лица, фактически признавших исковые требования, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 72:07:0901036:50, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-27), и расположенной на нем квартиры 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается договором на передачу квартиры/дома в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24-25), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), выписками из ЕГРН (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиру в многоквартирном доме, в связи с предоставлением неполного пакета документов (л.д.18-19).

В соответствии с заключением эксперта№ RU-091 от ДД.ММ.ГГГГ годапо результатам строительной экспертизы 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции общей площадью 77,0кв.м., основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы самовольно реконструированного жилого объекта (литеры А, пристроя, сеней) состоящего из одноэтажного жилого дома кирпичной конструкции (литера А, жилого пристроя бревенчатой конструкции и сеней) выполнены из качественных и долговечных строительных материалов – кирпича, бетона соснового пиломатериала, кровельного железа и согласно результатов визуально-инструментального обследования, удовлетворяют техническим и эксплуатационным требованиям действующих глав СНиП (2,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14), что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушения строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации вышеперечисленных жилых строений. Реконструированный жилой объект конструкции (литера А, пристроя, сеней) состоящего из одноэтажного жилого дома кирпичной конструкции (литера А, жилого пристроя бревенчатой конструкции и сеней) пригоден для последующей безопасной эксплуатации с расчетным сроком эксплуатации – 30 лет, как состоящей из деревянных жилых строений IY группы капитальности по их функциональному назначению – постоянному семейному проживанию людей, которые по установленным в соответствии с регламентом раздела 3 СП 13-102-2003 категориям технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 28-73).

Правила противопожарной безопасности при реконструкции квартиры не нарушены, о чем свидетельствует обследование ОНД и ПР по Голышмановскому городскому округу, Аромашевскому, Бердюжскому муниципальным районам (л.д.74). 

Согласно п.14 ст.1Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция– изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в результате реконструкции изменилась общая площадь квартиры истцов, параметры ее частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Судом было установлено, что истцы обращались в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей им квартиры, однако было отказано в связи с тем, что не был представлен полный пакет документов.

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированная квартира по адресу:

<

адрес> расположена на земельном участке, которым истицы владеют на законном основании, реконструированный жилой объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик не возражает против признания права собственности на реконструированную квартиру, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес> округ, р.

<

адрес>,определив каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова