Дело № 2–818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 декабря 2017 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, в котором просит прекратить за ней право собственности на жилой дом общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью 233,7 кв.м., расположенное по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, 1993 года постройки, общей площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: .... Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на - недвижимое имущество и сделок с ним .../.../..... В 2016 году жилой дом, 1993 года постройки, был снесен и на месте снесенного жилого дома в 2016 году ею было возведено брусчатое нежилое здание общей площадью 233,7 кв.м. Указанное нежилое здание находится на земельном участке площадью 1540 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности (право собственности зарегистрировано в ЕГРП .../.../....). Ею были предприняты меры к получению разрешительной документации на возведенное нежилое здание, но в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания по ... ей было отказано. Таким образом, выстроенное нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, и признать право собственности на него возможно лишь в судебном порядке. Споров о порядке пользования нежилым зданием и земельным участком с собственниками прилагающих домовладений нет. Требования о сносе нежилого здания по ..., об изъятии земельного участка к ней не предъявлялись. Она открыто владеет и пользуется нежилым зданием, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок. Согласно заключению специалиста ООО «Инвест» строительные конструктивные элементы нежилого здания по ... выполнены с соблюдением основных требований строительных и градостроительных норм и правил, действующих на момент строительства. Здание имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Здание является капитальным строением и рекомендуется к использованию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам данного здания, содержащимися в иных документах. Отсутствие правоустанавливающих документов на нежилое здание общей площадью 233,7 кв.м, по ... делает невозможными регистрацию права собственности на него, распоряжение указанным объектом недвижимости, тем самым нарушаются её права как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО2 (л. д. 70).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Осинниковского нотариального округа ... ФИО3, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за ... (л. д. 52), в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 6. ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от .../.../.... и свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый ... и земельный участок общей площадью 1540 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ... (л. д. 53-55). 

ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиалом ... БТИ ... .../.../.... составлен технический паспорт на здание - жилой дом, расположенный по адресу: ..., данный объект представляет собой одноэтажный жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой 21,8 кв.м. Собственником данного жилого дома являлся ФИО4 (л. д. 7-20).

ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиалом ... БТИ ... .../.../.... составлен технический паспорт на здание - нежилое, расположенное по адресу: ..., данный объект представляет собой одноэтажное нежилое помещение, 2016 года постройки, общей площадью 233,7 кв.м. Сведения о правообладателе по данным технического паспорта отсутствуют (л. д. 42-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый ..., площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: ... (л. д. 63-66).

Согласно ответа муниципального образования - Калтанский городской округ следует, что объектом недвижимости на день обращения является жилой дом с кадастровым номером 42:37:0102001:2479. Право собственности зарегистрировано в Росреестре (... от .../.../....) на основании представленных к регистрации права документов, что значит, разрешение на строительство на объект недвижимости по адресу: ..., имело место быть, выдавалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имело место быть, выдавалось (л. д. 62).

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что истец ФИО1 старый дом, расположенный по адресу: ..., снесла и на его месте построила новое нежилое помещение, в котором она не проживает. Ни у кого из соседей претензий к новому простроенному нежилому зданию нет.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., был снесен, на его месте ФИО1 был построено нежилое здание площадью 233,7 кв.м., МО – КГО было отказано истцу о вводе в эксплуатацию данного жилого дома, в связи с чем, в настоящее время, истец не может зарегистрировать свое право собственности. С момента строительства нежилого здания ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется им, как своей собственностью, использует по назначению. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка нежилого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста, выданного ООО «Инвест» ... от .../.../...., согласно которого строительные конструктивные элементы нежилого здания по ... выполнены с соблюдением основных требований строительных и градостроительных норм и правил, действующих на момент строительства. Здание имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Здание является капитальным строением и рекомендуется к использованию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам данного здания, содержащимися в иных документах (л. д. 21-41).

Таким образом, учитывая, что право владения и пользования ФИО1 нежилым помещением никто не оспаривает, что подтверждается показаниями свидетеля в судебном заседании, земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежит истцу на праве собственности, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлялось, строительство нежилого помещения не нарушает ничьих прав и интересов, не нарушает градостроительные нормы и правила, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание.

Поскольку истцом ФИО1 был снесен жилой дом и построено новое нежилое здание, при отсутствии возражений и споров, то право собственности на старый жилой дом общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м. по адресу: ..., подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 233,7 кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С. Н. Евсеев