№ 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1, третьи лица: Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ООО «Ключ Авто», об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

... г. ФИО1 обратилась в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года и передаче приобретенного автомобиля в залог.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 666400 руб. на срок до ... г. включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, пересилил денежные средства на счет заемщика. Ответчик нарушение условий договора исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № ... от ... г., расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 передала указанный автомобиль банку с целью его реализации. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества было установлено, что в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года.

Истец просит освободить от ареста автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года, и возмести судебные расходы в размере 6000 руб.

АО «ТОЙОТА БАНК» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по известному адресу, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области извещенное о месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ООО «КлючАвто» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения присутствующего счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. ФИО1 обратилась в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года и передаче приобретенного автомобиля в залог.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 666400 руб. на срок до ... г. включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, пересилил денежные средства на счет заемщика. Ответчик нарушение условий договора исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от ... г., расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 передала указанный автомобиль банку с целью его реализации. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества было установлено, что в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года.

Судом установлено, что в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года.

Статья 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

... г. автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года был передан ФИО1 представителю банка АО «Тойота Банк», о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства залогодержателю № КД TU-13175511. 

ФИО1 ... г. обратилась в банк с заявлением о согласовании реализации залогового имущества, а ... г. обратилась с заявлением о согласовании цены продажи залогового имущества. 

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № ... от ... г..

В соответствии с часть 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, понесенные истцом судебные расходы возмещаются ему за счет средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» - удовлетворить. 

Освободить от ареста автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, VIN № ..., год выпуска 2013 года.

Взыскать в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Судья: И.В. Сломова