86RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2021 по исковому заявлению Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с иском к ответчику АО ГСК «Югория» о взыскании суммы вреда, причиненного животному миру. В обоснование иска указал, что 24.04.2019 года ФИО3 следовал на автомобиле ВАЗ21041, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по автодороге Северо-Восточная окружная дорога г. Ярославля. Проезжая по указанной автодороге напротив 

<

данные изъяты>» (3-я дорожка дом 19) на территории Ярославского муниципального района Ярославской области произвел дорожно-транспортное происшествие - наезд на дикое животное (лося), в результате которого животное погибло, т.е. был причинен ущерб (вред) животному миру как компоненту окружающей среды. ФИО3 не оспаривается факт совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть объекта животного мира. Определением от 24.04.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако ФИО3 своими действиями причинил имущественный вред (ущерб) животному миру (государственному охотничьему фонду), являющемуся государственной собственностью в силу статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис серия МММ №5002280458). Приказом от 26.08.2019 года №

<

данные изъяты> Центральный Банк Российской Федерации отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ». В соответствии с пунктом 7.1 Устава РСА обязан осуществлять компенсационные выплаты, предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ. От имени РСА по договору оказания услуг №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>КВ от 10.12.2019 действует АО «ГСК «Югория». Сумма вреда, причиненного животному миру (госохотфонду), в результате гибели лося при дорожно-транспортном происшествии, совершенном ФИО3 составляет 80000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» сумму вреда, причиненного животному миру, в размере 80 000 руб.

Представители ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Представитель истца Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Третьи лица ФИО3, Российской Союз Страховщиков, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, который двигаясь на автомобиле ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по автодороге Северо-Восточная окружная дорога г. Ярославля на территории Ярославского муниципального района Ярославской области совершил наезд на дикое животное (лося), в результате которого животное погибло.

Определением от 24.04.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, обращаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Истец обосновывает право на получение страхового возмещения, исходя из правоотношений, возникших из договора ОСАГО, заключенного между ФИО3 и ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», а также имевшим место быть 24 апреля 2019 дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погибло дикое животное (лось).

Гражданские правоотношения, возникающие в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации - в его главе 48 «Страхование» (статьи 927-970), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из указанного выше следует, что истец должен доказать, что именно ответчик нарушил его права.

Информация о договоре ОСАГО указана истцом в заявлении о страховом возмещении, поступившем 15.03.2021 года в Российский Союз Автостраховщиков, а также подтверждается сведениями о договоре на официальном сайте профессионального объединения страховщиков РСА.

Приказом Центрального Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 у ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 4 марта 2020 года «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, признания несостоятельным (банкротом) и введения в отношении страховщика конкурсного производства, а также регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 18, подпункту «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональными объединениями страховщиков в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты PCА (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

Истец вправе претендовать на получение компенсационной выплаты в силу положений пунктов «а», «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО с профессионального объединения страховщиков - РСА.

На сайте (адрес: www.autoins.ru) размещен перечень страховых компаний, по обязательствам которых РСА осуществляет компенсационные выплаты, в указанный перечень включен страховщик ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», а также указан порядок куда обращаться за компенсационной выплатой (по месту нахождения поврежденного и подлежащего осмотру транспортного средства и/или от места регистрации /фактического места проживания потерпевшего). Для потерпевших, находящихся в Ярославской области, это страховщики АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория».

То есть, АО «ГСК «Югория» является одной из компаний, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат по обязательствам ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ». 

На момент подачи иска, дату судебного заседания сведения о наличии правопреемства АО «ГСК «Югория» по обязательствам ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отсутствуют (выписка из ЕГРЮЛ).

АО «ГСК «Югория» осуществляла компенсационную выплату по имущественному вреду, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, как компания, уполномоченная на то РСА, в соответствии с договором на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 10.12.2019 № 3166-КВ. Указанный договор не может изменить императивные правила об обязанности РСА осуществлять компенсационные выплаты, установленные статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Исходя из предмета (о взыскании страхового возмещения) и оснований (неисполнение обязательства в полном объеме по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств) рассматриваемый иск является имущественным спором, вытекающим из правоотношений из обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, настоящий правовой спор возник в отношении обязательства ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ № 

<

данные изъяты>), которые в силу вышеуказанных норм Закона об ОСАГО обязан исполнить профессиональное объединение страховщиков в лице РСА.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность компенсационной выплаты по имущественному вреду, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на PCА. Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является PCА. 

Истец не предъявляет требований к РСА, стороной ответчика по делу определил АО «ГСК «Югория». 

Исходя из положения ст. 35, 41 ГПК РФ лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. 

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть осуществлена судом только с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца в судебное заседание для рассмотрения дела не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами. Согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не выразил. 

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает поданное исковое заявление по предъявленному предмету и основаниям к указанному истцом ответчику.

Разрешая заявленный спор, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании вреда, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. При этом, суд отмечает, что отказ в удовлетворении настоящего заявления не является препятствием для предъявления иска к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании вреда, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 июня 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина