Дело № 2-576/2020

УИД 27RS0003-01-2020-000182-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 16 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Звезда», Цой ФИО10, Цой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Звезда», ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ООО «Агентство недвижимости «Звезда» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей ежемесячным начислением 23,00 % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным расчетным графиком погашения полной суммы кредитного договора. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которого автомобиль SUBARU FORESTER номер кузова: №, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя: №, цвет: серый, гос.номер №, находится в залоге у банка до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 5 рабочих дней и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: сумма основного долга 127 571,75 руб., просроченные проценты 101 471,80 рублей, сумма пени 19 876 рублей, сумма штрафа 2 000 рублей, итого 250 919,55 рублей. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «Агентство Недвижимости «Звезда», ФИО2 в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 919,55 руб., государственную пошлину; обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль SUBARU FORESTER номер кузова№, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя: №, цвет: серый, гос.номер: №, определив начальную залоговую стоимость автомобиля 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела, просил удовлетворить исковые требовании в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, пояснив, что у организации возникли финансовые трудности, задолженность будут оплачивать ежемесячно. 

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Звезда», ответчик ФИО2 в суд не прибыли, извещались судом по месту нахождения и жительства, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами к суду не обращались. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Роял Кредит Банк» предоставило ООО «Агентство недвижимости «Звезда» кредит в размере 500 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком ФИО2

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

По определению ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность. Данное положение выше названного договора поручительства его сторонами не оспаривалось, в настоящее время является действующим.

По смыслу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора и договора поручительства.В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, по кредитному договору № составила 250 919 рублей 55 коп., из которых: 127 571,75 рублей - сумма основного долга; 101 471,80 рублей - просроченные проценты, 19 876 рублей - сумма пени, 2 000 рублей - сумма штрафа 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга, процентов, пени, штрафа в общей сумме 250 919 рублей 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено. 

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, определяющей способы обеспечения исполнения обязательств, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто в судебном заседании. В то время как ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога. 

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор залога транспортного средства «SUBARU FORESTER», номер кузова №, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2

Данные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиками не опровергнуты. 

Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере стоимости объекта движимого имущества, определенной в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Восток Экспертиза», установив ее в размере 604 515 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, подтверждающих стоимость указанного имущество на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО «Агентство недвижимости «Звезда», ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 957 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Звезда», Цой ФИО12, Цой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Звезда», Цой ФИО14 в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 919 рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 957 рублей. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство «SUBARU FORESTER», номер кузова №, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 604 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 21 марта 2020 года.

Судья Е.В. Федореев