Дело № 2а-123/2024 26RS0004-01-2022-000387-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседание ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 П.О. и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 П.О. и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивировала следующим.

На основании судебного приказа от 02.05.2006г., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № СП/06 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что алименты необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доходов должника. Период задолженности необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам за период с 28.04.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № руб. 

Период начисления долга 28.04.2006г. - 31.12.2018г., вид заработка СЗП, доля исчисляемого долга ? задолженность за период № руб.

ФИО7 В.И. 13.03.2021г., постановил определить должнику ФИО4 задолженность по алиментам за период с 28.04.2006г. по 13.03.2021г. в размере № руб. 

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 П.О., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что алименты необходимо взыскать с 07.07.2011г. в размере ? части от доходов. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2021г. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2021г. составляет № руб. 

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ФИО8 П.О. в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ постановила определить должнику ФИО4 задолженность по алиментам за период с 07.07.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО7 В.И. определил задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. рублей, а судебный пристав-исполнитель ФИО8 П.О. определила задолженность в размере 543 642, 37 руб., образовалась задолженность, которая имеет существенную разницу.

Считает, что размер задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО2 П.О. определила неверно. Так, до ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период с учетом изменения величины МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГ производиться пропорционально минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Постановление ФИО8 П.О. основано на применении неверной методики определения расчёта задолженности по алиментам. 

По изложенным выше основаниям просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 П.О. по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным и обязать ФИО8 П.О. определить задолженность плательщика алиментов ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 в размере №.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично ФИО3

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 и представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. ФИО4 судебное извещение не получено, что подтверждается вернувшемуся в адрес суда почтовому конверту. 

Поскольку судом не признана обязательная явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, их представителей и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Александровский ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ №СП/06 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №СП/06, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО1 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО1 В.И. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам должнику ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО1 В.И. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам должнику ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 102 того же Федерального закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Как следует из материалов дела, должник ФИО4 работал, получал заработную плату, о чем судебному приставу исполнителю ФИО7 В.И. были представлены справки о доходах физического лица за 2017-2020 год. Кроме того, в спорный период ФИО4 перечислял алименты ФИО3, что подтверждается представленной судебному приставу- исполнителю историей операций по дебетовой карте ФИО4 Заявлений от ФИО3 о расчете задолженности, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению в Александровский ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> не поступало.

Вместе с тем, судебный пристав — исполнитель ФИО7 В.И. в нарушение ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии сведений о полученных доходах должника ФИО4 в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определил размер задолженности ФИО4 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в размере № рублей и № рублей соответственно.

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о необходимости определения задолженности по алиментам должнику ФИО4 на основании постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО7 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, как несостоятельные. 

Кроме того, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО7 В.И. ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности, отменило предыдущее постановление о расчете задолженности, вынесенное им же ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

Поскольку в постановлении о расчете задолженности судебного пристава - исполнителя ФИО7 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО8 П.О. вынесено новое постановление о расчете задолженности с устранением допущенных нарушений, где верно указан период с даты возбуждения исполнительного производства до совершеннолетия ребенка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности, ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО8 П.О. законно и обоснованно установлен доход ФИО4 исходя из заработка должника, учтены произведенные им ранее алиментные платежи в размере № рублей. 

Доводы административного истца ФИО3 о неправомерном определения расчета задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверной индексацией алиментных платежей, судом отклоняются, поскольку согласно судебного приказа №СП/06 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание алиментных платежей необходимо производить в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а не исходя из величины МРОТ.

Не соглашается суд и с доводами административного истца ФИО3 о несоответствии формы постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, установленным законодательством ( не отражены периоды, когда работал и когда не работал ФИО4, не указаны даты и суммы частичной оплаты задолженности).

Судом установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 П.О. в соответствии с установленной, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"(приложение №), формой постановления о расчете задолженности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 П.О. по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по определению задолженности по алиментам и возложения на судебного пристава исполнителя ФИО2 П.О. обязанности определить задолженность плательщика алиментов в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 в размере №. 

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, 

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 П.О. и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 П.О. по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по определению задолженности по алиментам незаконным отказать. 

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 П.О. и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2 П.О. определить задолженность плательщика алиментов в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 в размере № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.