дело № 1-113/2023 г. 26RS0004-01-2023-000824-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ставропольского края Ивановой Н.Н., подсудимой И,, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Антоненко В.А., а также с участием потерпевшей С,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, образование средне специальное, вдова, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на участке местности прилегающем к домовладению 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту «Сбер Kids» №, открытую С, на имя своей несовершеннолетней дочери С, ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу

<

адрес> с банковским счетом № на котором находились принадлежащие С, денежные средства, после чего у И, возник внезапный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета с использованием банковской карты, реализуя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут прибыла в магазин «Александрит», принадлежащий ИП «Д.» и расположенный по 

<

адрес>, где самостоятельно, имея при себе банковскую карту «Сбер Kids» №, открытую на имя С,, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 35 минут осуществила в вышеуказанном магазине 3 операции по оплате приобретенного товара: в 11 часов 29 минут на сумму 46 рублей, в 11 часов 32 минуты на сумму 203 рубля и в 11 часов 35 минут на сумму 2 184 рубля, а всего на общую сумму 2 433 рубля, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие С, денежные средства в сумме 2 433 рубля с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, чем причинила С, материальный ущерб в размере 2 433 рубля. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут в магазине «Лиза», расположенном по 

<

адрес> она приобрела капусту, и направилась к себе домой. По пути следования домой напротив домовладения 

<

адрес> на поверхности дорожки она обнаружила банковскую карту «Сбер Kids» № на имя С,. Она предположила, что указанную карту утеряли и возможно на ее счету могут находиться денежные средства. Указанная банковская карта была оборудована системой бесконтактного платежа, о чем свидетельствовал соответствующий знак на ее поверхности. Она решила, что может воспользоваться указанной картой, то есть оплачивать ею в магазине приобретенный товар. Конечно же, она понимала, что денежные средства, возможно находившиеся на счету обнаруженной ею банковской карты, ей не принадлежат, и она ими не имеет никакого права распоряжаться. Она понимала, что может понести за это ответственность, но предположила, что её просто не смогут найти и привлечь к ответственности. Примерно в 11 часов 25 минут она прибыла в магазин «Александрит», расположенный по 

<

адрес>. В указанном магазине в 11 часов 29 минут за стоимость 46 рублей была приобретена 1 пачка лапши, в 11 часов 32 минуты на общую сумму 203 рубля ею были приобретены помидоры, в 11 часов 35 минут на общую сумму 2 184 рубля ею были приобретены 2 бутылки водки и 9 килограммовая пачка стирального порошка «Bimaxx». Товар она оплачивала обнаруженной ранее банковской картой путем ее прикладывания к платежному терминалу. После того как она забрала приобретенный товар и банковскую карту, то она направилась к себе домой. О том, что она обнаружила банковскую карту, и похитила с ее счета денежные средства путем приобретения товара в магазине, она своей матери не говорила, так как в силу своего преклонного возраста матери нельзя нервничать. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту она собственноручно написала протокол явки с повинной, без оказания на нее какого-либо давления с их стороны. Также она добровольно выдала приобретённый на похищенные денежные средства в магазине «Александрит» товар и саму банковскую карту, которые были изъяты в ходе производства осмотра места происшествия. Она полностью сознает свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаивается (л.д. 57-60, л.д. 83-84).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С, суду показала, что у ее дочери в пользовании имеется банковская «Сбер Kids», на счет которой она периодически вносит небольшие суммы принадлежащих ей денежных средств для личного пользования, она разрешает дочери тратить их по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей дочери о том, что дочь ДД.ММ.ГГГГ утеряла свою банковскую карту по пути следования домой из магазина «Лиза» домой. Сразу дочь ей об утере не сообщила, так как боялась, что она ее поругает. Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее мобильном телефоне и обнаружила, что было проведено 3 операции по оплате товара в магазине ИП «Д.» и были похищены денежные средства в сумме 2 433 рубля. После того как дочь пояснила, что не осуществляла данные покупки, то она сообщила о данном факте в дежурную часть ОМВД России 

<

адрес>», а по приезду следственно оперативной группы ею также было написало заявление. Так как банковскую карту дочери на тот момент так никто и не нашел, она заблокировала карту. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты ее дочери осуществила жительница 

<

адрес> ФИО1. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 433 рубля, который в настоящее время возмещен в полном объеме И,.

Несовершеннолетний свидетель С,, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что у нее в пользовании имеется банковская «Сбер Kids» №, на которую ее мама С, периодически перечисляет небольшие суммы денежных средств для ее личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она направилась в магазин «Лиза», расположенный по 

<

адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты она приобрела на общую стоимость 84 рубля мороженное и 1 булку хлеба. После того как она вышла из магазина, направилась к себе домой. По пути следования домой она помнит, что банковскую карту и мобильный телефон она удерживала в одной руке, а мороженное в другой. Проходя мимо домовладения 

<

адрес> ей на телефон кто-то позвонил, в связи с чем она переложила телефон в другую руку, и по всей видимости выронила свою банковскую карту на дорожке, но этого она сразу не заметила. Пропажу своей карты она обнаружила уже дома, после чего она вышла на улицу и немного ее поискав зашла в дом, так как не нашла ее. О том, что она утеряла банковскую карту маме говорить сразу побоялась, а призналось в этом лишь ДД.ММ.ГГГГ. После этого ее мама обнаружила при помощи своего мобильного телефона, что с ее карты были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 433 рубля (л.д. 48-50).

Свидетель Р, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, производимого сотрудником полиции на участке местности прилегающем к домовладению, расположенном по 

<

адрес>. В ходе осмотра участвовала ранее ему не знакомая ФИО1. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила о том, что именно в этом месте на поверхности тротуарной дорожки она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту «Сбербанка» на имя С,, которой расплачивалась за приобретенный товар в магазине «Александрит», расположенному по 

<

адрес>. Когда все пришли в магазин «Александрит», ФИО1 пояснила, что именно в этом магазине она при помощи обнаруженной ею банковской карты «Сбербанка» на имя С, совершила покупки различного товара на сумму 2 433 рубля. После окончания следственного действия, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, и подписали его, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Свидетель К., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности прилегающем к домовладению 

<

адрес>. В ходе осмотра участвовала женщина, представившаяся И,. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. Затем участвующая в осмотре ФИО1 пояснила о том, что именно в указанном месте на поверхности дорожки последняя примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту «Сбербанка» на имя С,. После этого участвующая в осмотре ФИО1 пояснила о том, что всем необходимо проследовать к магазину «Александрит», расположенному по 

<

адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно в указанном магазине она при помощи обнаруженной ею банковской карты «Сбербанка» совершила покупки товара на сумму 2 433 рубля. После личного ознакомления с текстом протокола осмотра места происшествия, все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи в данном протоколе, при этом ни от кого не поступило никаких жалоб и заявлений. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 добровольно поясняла обстоятельства совершенного ею преступления и никакого давления на последнюю со стороны оперуполномоченного Б. не оказывалось (л.д. 52).

Свидетель П,, чьи показания также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом в магазине «Александрит», расположенном по 

<

адрес>. Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Д,. В магазине осуществляется реализация продуктов питания, спиртных напитков, соков и бытовой химии. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 11 часов 25 минут в магазин пришла жительница 

<

адрес> известная ей как ФИО1. ФИО1 за 46 рублей приобрела 1 пачку лапши, при этом расплатилась банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты банковскими картами. Затем И, также при помощи вышеуказанной банковской карты были приобретены помидоры, а также 2 бутылки водки и девятикилограммовая пачка порошка «Bimaxx», но на какие именно суммы она уже не помнит. После того как ФИО1 оплатила покупки, последняя вышла из магазина. Номер карты и на чье имя открыта карта она не смотрела, так как для нее это не имело значения. О том, что ФИО1 расплачивалась в магазине обнаруженной где-то банковской картой, она узнала впоследствии от сотрудников полиции (л.д. 53).

Вина подсудимой И, подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

адрес> 

<

адрес>, участвующая в осмотре несовершеннолетняя С, в присутствии своей матери С,, пояснила, что именно в этом месте ею была утеряна банковская карта «Сбер Kids» № (л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР ОМВД России 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала банковскую карту «Сбер Kids» №, а также имущество, приобретенное на похищенные денежные средства: упаковку лапши «Домашняя лапша», 2 стеклянные бутылки водки «Деревенька солодовая», емкостью 0,5 литра каждая и девятикилограммовую упаковку стирального порошка «Bimaxx» (л.д. 19-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно в этом месте обнаружила банковскую карту «Сбер Kids» № на имя С,, рассказав обстоятельства совершения кражи, затем ФИО1 провела всех участвующих к магазину магазин «Александрит», принадлежащий ИП «Д.» и расположенный по 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом магазине она приобретала товары, расплачиваясь банковской картой «Сбер Kids» № на имя С, (л.д. 24-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены в качестве предметов банковская карта «Сбер Kids» № на имя С,, упаковка лапши «Домашняя лапша», 2 стеклянные бутылки водки «Деревенька солодовая», емкостью 0,5 литра каждая и девятикилограммовая упаковка порошка «Bimaxx» (л.д. 75-76);

протоколом явки с повинной И, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковской карты С, в сумме 2 433 рублей, купив продукты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты (л.д. 17);

сведениями из ПАО «Сбербанк» о банковских операциях по банковской карте С, № (л.д. 74).

Суд признает показания подсудимой И,, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей С,, свидетеля Р,, данные ими в судебном заседании, показания несовершеннолетнего свидетеля С,, свидетелей К., П,, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной И, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ПАО «Сбербанк» банковских операций по банковской карте С, №, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона. 

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой И, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой И, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление, совершенное подсудимой И, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, преступление совершила впервые, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой И,, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, также не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой И, без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой И, наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой И, и её семьи, суд считает возможным не назначать подсудимой И, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное И, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении И, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбер Kids» № на имя С,, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «

<

адрес>» - возвратить по принадлежности С,; 

упаковку лапши «Домашняя лапша», 2 стеклянные бутылки водки «Деревенька солодовая», емкостью 0,5 литра каждая, упаковку порошка «Bimaxx» массой 9 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «

<

адрес>», - возвратить по принадлежности И,. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов