К делу №2-564/2021

23RS0015-01-2021-000065-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «29» марта 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А., 

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, т/лица Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому районам управления Федеральной службы по кадастру и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом 1964 года постройки литер «А» с пристройками общей площадью 85,6 кв.м., в.т.ч. жилой - 40,3 кв.м., с кадастровым номером № число этажей - 1, расположенный на земельном участке общей площадью 451 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих требований указала, что она, являясь собственником земельного участка и жилого дома литер А с пристройками по 

<

адрес> в г.Ейске, с целью улучшения жилищных условий пристроила без разрешения на реконструкцию пристройку литер а2. Обратившись в Управление архитектуры, ей было возращено уведомление об окончании реконструкции объекта капитального жилищного строительства, так как не представлен тех.план на объект. В тоже время изготовить тех. план кадастровый инженер не может, так как отсутствует разрешение на выполненную реконструкцию.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании, ее представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик-представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, просила дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражал относительно их удовлетворения.

Третье лицо -представитель Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что истцу на основании договора купли –продажи от 11.07.2013 года принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-15)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями техпаспорта по состоянию на 22.04.2019 года, истец с целью улучшения жилищных условий к жилому дому литер А с пристройками пристроила помещение туалета №12 площадью 1,6 кв.м., помещение санузла №11 площадью 5,8 кв.м., помещение кухни-столовой №10 площадью 30,1 кв.м., составляющих пристройку литер «а2».(л.д.20-23)

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.(л.д.16-17)

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства №89 от 05.02.2020 года уведомление было возвращено истцу, так как не представлен технический план объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.18), который истец не может изготовить у кадастрового инженера в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию дома.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, реконструированный индивидуальный жилой дом литер А с пристройками, расположенный в 

<

адрес> частично соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам. Не соблюдено расстояние до границы смежного земельного участка по 

<

адрес>, которое составляет 1,6 м вместо положенных 3 м, а также сокращено противопожарное расстояние от реконструируемой части жилого дома до строения на смежном земельном участке по 

<

адрес> и составляет 1,8 м вместо положенных 6 м. Приведение в соответствие пожарным нормам возможно при выполнении мероприятий по нераспространению пожара на соседнее здание ( в т.ч. сухотруб, пожарный гидрант…) При приведении в соответствие пожарным нормам нарушения не существенны. Угрозу жизни и здоровью граждан реконструированный индивидуальный жилой дом не создает.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

Собственник смежного земельного участка 

<

адрес>2 в г.Ейске ФИО4 не возражал, выразив согласие истцу на возведение пристройки литер а2 по их общей меже.

Согласно справки ГУП КК «Кубаньводкомплекс», данной по объекту жилой дом по адресу 

<

адрес>, ближайший пожарный гидрант, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на 26.03.2021 года, находится в исправном, рабочем состоянии. Согласно карте расположения пожарных гидрантов РФ, находящейся в общем доступе в сети «Интернет» (karta01.ru) пожарный гидрант по пер. Керченскийд.1 г. Ейска находится в радиусе 200 метров от дома по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная истцом реконструкция жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев смежных земельных участков, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена для улучшения жилищных условий истца, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч.4 ст.16 Федерального закона № 340-ФЗ от 03 08 2018 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» сведения об объекте недвижимости за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 ст. 24 настоящего Федерального закона (в случае если проектная документация не изготавливалась). 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, т/лица Межмуниципальный отдел по Ейскому, 

<

адрес>м управления Федеральной службы по кадастру и картографии по 

<

адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом 1964 года постройки литер «А» с пристройками общей площадью 85,6 кв.м., в.т.ч. жилой - 40,3 кв.м., с кадастровым номером №, число этажей - 1, расположенный на земельном участке общей площадью 451 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана с декларацией на реконструированный жилой 

<

адрес> года постройки литер «А» с пристройками общей площадью 85,6 кв.м., в.т.ч. жилой - 40,3 кв.м., с кадастровым номером №, число этажей - 1, расположенный на земельном участке общей площадью 451 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, постановке на государственный кадастровый учет и внесению изменений в ЕГРН на основании заявления ФИО1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и основанием для регистрации объекта недвижимости в Межмуниципальном отделе по Ейскому, Щербиновскому районам управления Федеральной службы по кадастру и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий: