Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 13 июля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года, постановлением Кусинского районного суда от ДАТА испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В дневное время ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у городского пруда в АДРЕС, где он увидел нежилое здание - насосную станцию перекачки воды, находящееся по адресу: АДРЕС. С целью осмотра данного здания на предмет наличия ценных предметов, которые возможно похитить, ФИО1, разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение указанного нежилого здания, осмотрев которое обнаружил двигатель к насосу марки К 100-65-250- 45 кВт. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на разукомплектование данного двигателя и тайное хищение составляющей его части - статора.

Для успешного осуществления своего преступного замысла, ФИО1 в вечернее время ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, приготовил арматурные ножницы и иные инструменты, при помощи которых он намеревался сломать дужку навесного замка, установленного на двери в здании насосной станции перекачки воды, а также разукомплектовать находящийся в нём двигатель к насосу марки К 100-65-250-45 кВт с целью тайного хищения его части - статора.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 23 часов 00 минут ДАТА по 

<

данные изъяты> минут ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришёл к нежилому зданию - насосной станции перекачки воды, находящемуся по адресу: АДРЕС, где при помощи заранее приготовленных арматурных ножниц сломал дужку замка, установленного на входной двери и незаконно проник в указанное помещение. Затем ФИО1, находясь в помещении насосной станции перекачки воды, при помощи заранее приготовленных для этой цели инструментов, разукомплектовал находящийся в нём двигатель к насосу марки К 100-65-250-45 кВт, отсоединив от него составную часть - статор, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Администрации Кусинского городского поселения, который он тайно похитил, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб Администрации Кусинского городского поселения на сумму 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Администрации Кусинского городского поселения ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 75), по мере наказания не высказалась.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изученными судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 199, 200); судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает его раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 224). Объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 53-56), в которых он до возбуждения уголовного дела последовательно и полно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд рассматривает в качестве явки с повинной, что наравне с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность данные, в том числе то обстоятельство, что совершено данное преступление им было в период испытательного срока по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, надлежащим образом которое он также не отбывает (т. 1 л.д. 197, т. 2), суд не находит оснований для применения части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения условного наказания, полагая, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. Принимая во внимание указанное выше, суд не усматривает оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, считая его в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя режим исправительного учреждения, суд, учитывая, что приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отбытие ФИО1 наказания подлежит осуществлению в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Применив часть 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства: навесной замок – возвратить представителю потерпевшего администрации Кусинского городского поселения ФИО., а при отказе в получении уничтожить; приемо-сдаточный акт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова