Судья Стриж Е.Н. 

Дело № 22-385/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 

2 мая 2023 года 

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Волосенко О.Г.,

с участием:

прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2023 года, которым осуждённому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2018 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование жалобы указывает, что в ФКУ ИК-1 он был трудоустроен, к работам по благоустройству территории относился положительно, переведён в облегченные условия отбывания наказания, что характеризует его с исключительно положительной стороны с учётом приведённой в постановлении характеристике администрации ФКУ ИК-6. 

Вместе с тем не согласен с выводами администрации исправительного учреждения и суда о том, что он содержится в обычных условиях отбывания наказания и характеризуется посредственно, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и материалам личного дела.

Учитывая, что облегчённых условий отбывания наказания его никто не лишал, он считается лицом, положительно характеризующимся. Вопреки мнению суда о том, что осуждённый каким-либо положительным образом, способствовавшим применению в отношении него поощрений, себя не проявлял, он, по прибытии в ФКУ ИК-6 неоднократно подавал на имя начальника учреждения заявления о трудоустройстве. Кроме того, с 3 октября по 28 ноября 2022 года привлекался к работе подсобным рабочим, неоднократно поощрялся (по данному факту проводится проверка).

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что в случае, когда вред не возмещён в силу объективных причин, таких как невозможность трудоустроиться из-за ограниченного количества рабочих мест, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства. Однако судом данные требования закона проигнорированы.

Кроме того, считает необходимым участие в судебном заседании начальника отряда для выяснения ряда обстоятельств, а именно: причины отсутствия в материалах личного дела его заявлений о трудоустройстве, данных о поощрениях, а также в связи с чем начальник отряда характеризует его посредственно, в то время, когда он находится на облегчённых условиях.

Отмечает, что у него имеется постоянное место жительства в г.Петропавловске-Камчатском, семья, дети, а также специальности для трудоустройства. Кроме того, за весь период отбывания наказания он не имел ни одного взыскания, то есть ни разу не нарушил закон, что говорит о нём как о законопослушном, добропорядочном гражданине. Полагает, что все возможности чтобы встать на путь исправления он использовал и подход к нему должен быть соответствующим.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, первый заместитель Елизовского городского прокурора ФИО., считает её не подлежащей удовлетворению, а постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.80 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При этом в силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. 

Разрешая ходатайство осуждённого ФИО1, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности осуждённого в их совокупности, в том числе его поведению за весь период отбывания наказания.

Судом принято во внимание, что осуждённый отбыл необходимую часть срока назначенного наказания для обращения с ходатайством, отношение осуждённого к содеянному, к труду, к учёбе, отсутствие действующих взысканий, наличие у осуждённого высокого уровня выраженности целей в будущем.

Вместе с тем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый каким-либо положительным образом, способствовавшим применению в отношении него поощрений, себя не проявлял, что является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.

При этом судом учтено, что осуждённый привлекался к работе подсобным рабочим в период с 03.10.2022 года по 28.11.2022 года, однако, трудоустройство само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку в силу ст. 11, 103 УИК РФ каждый осуждённый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных суду материалах личного дела имеется одно заявление осуждённого о привлечении его к труду от 07.04.2022 года.

Отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания также не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого, поскольку правомерное поведение является обязанностью осуждённого, равно как и его добросовестное отношение к труду и учёбе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуждённый содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, у него имеются поощрения, опровергаются характеристикой администрации исправительного учреждения. Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, согласована с заместителем начальника колонии и различными службами ИУ, утверждена врио начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Наличие у осуждённого постоянного места жительства в г.Петропавловске-Камчатском, семьи, детей, а также специальности для трудоустройства, не являются основанием для отмены судебного решения. 

Таким образом, все сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, судом учтены, однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивирован.

Признавая судебное решение по существу верным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения, а именно в части указания в его описательно-мотивировочной части дат начала и окончания срока отбывания наказания ФИО1 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 сентября 2018 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2018 года.

Согласно распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2018 года, вступил в законную силу 29 сентября 2018 года. 

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2022 года, разъяснено, что срок лишения свободы ФИО1 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2018 года следует исчислять со дня вступления его в законную силу, то есть с 29 сентября 2018 года.

Таким образом, началом срока отбывания наказания следует считать 29 сентября 2018 года, а окончанием срока отбывания наказания - 13 сентября 2023 года (с зачётом времени содержания под стражей с 14 сентября 2018 года до 29 сентября 2018 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления заменить даты начала и окончания срока отбывания ФИО1 наказания на 29 сентября 2018 года и 13 сентября 2023 года соответственно. 

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья