Дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев 26 августа 2019 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке наследования, указывая следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 ФИО3 является единственным наследником умершей и путем подачи заявления нотариусу вступила в права наследования.

ФИО4 был должен ФИО2 по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 122 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской от 01.04.2019 года. ФИО4 обязался погасить долг до конца мая 2017 года, но до настоящего времени этого не сделал. Требование о взыскании денежных средств по договору найма входит в состав наследства и не связано неразрывно с личностью наследодателя.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в порядке наследования денежные средства в размере 122 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3640 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также подала письменное заявление о взыскании с ответчика ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные извещения ответчику ФИО4 дважды направлялись судом по месту его регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности … имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 должен ФИО2 денежные средства в сумме 122 000 рублей за проживание в принадлежавшей ей квартире по 

<

адрес>, которые он обязался отдать до конца мая 2017 года. Данный факт подтверждается подлинником расписки от 01.04.2017 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17.04.2019 года нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО5, ФИО3 является наследником имущества ФИО2 Зои ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что до настоящего времени ответчик ФИО4 в установленный срок денежные средства по договору найма жилого помещения не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Поскольку ФИО2 умерла, истец, как наследник наймодателя, вправе требовать возврата денежных средств у ответчика.

Представленная суду истцом расписка ФИО4 является надлежащим доказательством факта заключения между сторонами договора найма жилого помещения и не возврата денежных средств. Доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы полностью или в части, ответчик суду не представил.

Таким образом, свои обязательства по договору найма жилого помещения ответчик не исполнил, в связи с чем, требование наследника наймодателя о взыскании невозвращенных денежных средств в размере 122 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование оплаты услуг представителя истца ФИО1, суду предоставлена квитанция серия АК № 30/19 от 17.06.2019 года, согласно которой за оказание представителем юридической помощи в составлении искового заявления оплачено 2000 рублей, за представление интересов в суде 8000 рублей.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу (написание искового заявления и участие в двух судебных заседаниях первой инстанции), суд считает, что размер заявленных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3640 рублей, что подтверждается чек-ордером № 192 от 24.06.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 122 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, государственную пошлину 3640 рублей, а всего 135 640 рублей.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Лунев