Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М., 

при секретаре Шичкиной П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11 августа 2023 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11.08.2023 с учетом исправления описки ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 14.05.2023 года около 10 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Оспаривая законность постановления, ФИО1 в жалобе указал, что не считает указанное событие умышленным оставлением места ДТП. Не отрицая факт наезда его автомобиля на другой автомобиль, полагает, что поскольку он не заметил столкновения, умысла скрываться с места совершения дорожно-транспортного происшествия у него не было, в связи с чем не имеется оснований привлекать его к ответственности за оставление места ДТП. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено документально.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно – транспортное происшествия – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для определения события дорожно-транспортного происшествия необходимо: а) наличие транспортного средства; б) транспортное средство должно двигаться; в) событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; г) результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2023 года около 10 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, допустил наезд на стоявший автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8 14.05.2023 в ГИБДД поступило сообщение о ДТП у дома № на ул. 

<

адрес>. Водитель ФИО9 пояснил, что в 10:00 час. 14.05.2023 он припарковал автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № по 

<

адрес>, а вернувшись к автомобилю в 10:25 час. обнаружил повреждения заднего бампера. На видеозаписи, представленной администрацией рынка, видно как ДТП совершает автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №.

По данному факту 14.05.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля скрывшегося с места ДТП.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что к совершению ДТП, имевшего место 14.05.2023 в 10-25 час. причастен ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, скрывшийся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, отображающей направление движения транспортных средств и место их соприкосновение (л.д. 5); дополнительными сведениями о ДТП с указанием вида и объема механических повреждений и их локализацию на каждом транспортном средстве (л.д. 6); письменными объяснениями водителя ФИО9., описавшего при каких обстоятельствах произошло ДТП (л.д. 8); объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 21), карточкой учета транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» № и водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 16-17); письменными объяснениями ФИО1 от 24.05.2023, в которых он указал инспектору ГИБДД о том, что 14.05.2023 около 10-25 час. он заезжал на Московский рынок за цветами, выехал с него, не заметив, что произошло ДТП.

По данному факту 30.05.2023 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 39 МР № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений порядка составления названного процессуального документа судом не установлено.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не заметил столкновения автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения не нашли. Данный довод опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили, участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для ФИО1, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При этом имеющаяся в материалах дела видеозапись с камер видеонаблюдения, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ на ФИО1 как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Причина оставления места ДТП не имеет юридического значения для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности то обстоятельство, что потерпевшая к нему претензий не имеет. 

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

В действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причинённого им ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. 

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА Судья С.М. Юткина 

Секретарь с/з П.В. Шичкина