Дело № 2а-17/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Бутакове А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - командующего Северным флотом – 

<

данные изъяты> ФИО2 и старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании, в расположении суда административное дело по административным исковым заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командующего Северным флотом об исключении из списков личного состава воинской части и действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха,

установил:

Кваша обратился в военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконными приказ командующего Северным флотом (по строевой части) от 17 декабря 2020 года № 1566-ДД об исключении его из списков личного состава воинской части с 17 декабря 2020 года и действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении 43 дополнительных суток отдыха за 2018 год и обязать командующего Северным флотом отменить свой приказ и восстановить его в списках личного состава войсковой части №, а командира войсковой части № направить его на остров Земля Александры, для сдачи дел и должности, выдать денежное довольствие за время незаконного исключения из списков личного состава воинской части, обеспечить положенным продовольственным обеспечением и вещевым имуществом, а также предоставить приведенные дополнительные сутки отдыха.

В ходе судебного заседания Кваша, настаивая на удовлетворении окончательных требований, пояснил, что до 14 января 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующей на архипелаге Новая Земля, а с указанного месяца 2019 года до 17 декабря 2020 года в войсковой части №, дислоцирующейся на острове Земля Александры. При этом он в период с января по 17 декабря 2020 года находился во временном месте дислокации войсковой части № в г. Мурманске. Ввиду неоднократного привлечения его в 2018 году к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени им приобретено право на 43 дополнительных суток отдыха, за получением которых он, после использованного в период с октября по ноябрь 2018 года отпуска за этот же год, в декабре 2018 года обратился к командиру войсковой части №, но в их предоставлении отказано, с указанием на возможность их получения в последующей воинской части. Вследствие формирования в 2019 году войсковой части №, за их предоставлением он обратился к командиру приведенной воинской части только 06 августа 2020 года, но в этом ему отказано. Также он пояснил, что до февраля 2021 года в государственные органы за защитой своих прав в данной части он не обращался.

Административный истец также сообщил, что командующий Северным флотом нарушил порядок исключения его из списков личного состава войсковой части №, поскольку на день такового исключения ему не только не предоставлены вышеуказанные сутки отдыха, но и им (Квашой) не сданы дела и должность, ему не предоставлено 4 суток отпуска за 2020 год, не выдано продовольственное обеспечение за декабрь 2020 год и вещевое имущество, положенное за период прохождения военной службы, а денежное довольствие за декабрь 2020 года им получено 21 декабря этого же года. Кроме того, по состоянию на 17 декабря 2020 года ему невыплачена дополнительная выплата за 2020 год, установленная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» (далее - дополнительная выплата), не компенсированы расходы, относящиеся к служебной командировке в 2019 году в г. Мирный и проездам к местам проведения отпусков за 2019 и 2020 года, он не представлен к званию «Ветеран военной службы» и ненадлежащим образом оформлено его личное дело. 

Также Кваша пояснил, что в период с 27 июня по 09 августа 2020 года ему предоставлена первая часть отпуска за 2020 год с местом его проведения 

<

адрес> в количестве 44 суток (40 - основного отпуска и 4 - необходимое время для проезда к месту использования отпуска и обратно). Из-за пандемии он в 

<

адрес> не убывал и вышел на службу на 4 суток раньше установленного срока. Поэтому, по его мнению, он имел право на увеличение второй части основного отпуска за этот же год на приведенное количество суток, но в этом ему отказано. Вместе с тем, он сообщил, что первую часть отпуска он проводил в 

<

адрес>. 

Административный истец сообщил и то, что в период с 14 по 17 декабря 2020 года и в январе 2021 года, при нахождении во временном пункте места дислокации войсковой части № в г. Мурманске, за получением продовольственного обеспечения за декабрь 2020 года и вещевого имущества не обращался. Вместе с тем, продовольственное обеспечение за декабрь 2020 года ему выдано 19 марта 2021 года.

Представитель командующего Северным флотом – ФИО2 в ходе судебного заседания требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции он сообщил, что представляемое им должностное лицо требования действующего законодательства не нарушило. 

Административные ответчики – командующий Северным флотом и командир войсковой части №, соответчики войсковые части № и № и заинтересованные лица, со стороны ответчиком филиалы Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командовании Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» и «2 финансово-экономическая служба» и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. При этом от командира войсковой части №, филиалов ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» и «2 ФЭС», а также руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

Вместе с тем от командира войсковой части № поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении требований Кваши отказать, поскольку каких-либо нарушений действующего в РФ законодательства как при рассмотрении вопроса о предоставлении административному истцу 43 дополнительных суток отдыха за 2018 год, а также при исключении его из списков личного состава войсковой части № административными ответчиками не допущено.

Кроме того, из поступивших в суд из филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», в лице его начальника – Штольц, возражений следует, что он требования Кваши о признании незаконными действий командира войсковой части № об отказе административному истцу в предоставлении 43 дополнительных суток отдыха за 2018 года, не признает и просил суд в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции Штольц ссылаясь на положение п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы) указал, что Кваше дополнительные сутки отдыха за 2018 год должны были быть предоставлены до 31 декабря 2019 года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об исключительных обстоятельствах, препятствующих в предоставлении административному истцу дополнительных суток отдыха за 2018 год в 2019 году. В связи с чем административным истцом пропущен срок на обращение в суд для восстановления прав на приведенные сутки отдыха.

Выслушав мнение административного истца - Кваши и представителя административного ответчика – командующего Северным флотом – ФИО2, исследовав письменные возражения по административному исковому заявлению и доказательства по делу, учитывая мнение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО3, просившего в удовлетворении требований Кваши отказать, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из контракта о прохождении военной службы от 20 июля 2015 года, копий листов послужного списка Кваши и выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 26 декабря 2018 года № 756-ДД административный истец до 14 января 2019 года проходил военную службу по контракту, со сроком его окончания 21 июля 2020 года, в войсковой части №, а с 15 января 2019 года в войсковой части №. В 2018 года, при прохождении военной службы в войсковой части №, Кваша привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем ему на 14 января 2019 года (день исключения его из списков личного состава приведенной воинской части) полагалось 43 дополнительных суток отдыха, которые ему на последнюю дату не предоставлены. Из приведенного приказа следует и то, что административным истцом отпуск за 2018 год использован полностью.

Из рапорта Кваши от 06 августа 2020 года и имеющейся на ней резолюции командира войсковой части № следует, что административный истец в августе 2020 года обращался к командиру приведенной воинской части с рапортом о предоставлении вышеприведенных дополнительных суток отдыха, но в этом ему отказано. 

Как следует из штампа входящей корреспонденции Архангельского гарнизонного военного суда, имеющегося на административном исковом заявлении Кваши об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха за 2018 года, административный истец обратился в суд за защитой данных прав 24 февраля 2021 года. 

Содержание п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) устанавливает, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы. 

Из указанной нормы следует, что в целях создания необходимых условий для реализации лицами, проходящими военную службу по контракта, права на отдых законом предусмотрен определенный механизм предоставления им дополнительных суток отдыха сначала в другие дни недели и лишь при невозможности их реализовать таким способом – путем присоединения к отпуску.

Положения аналогичного характера содержатся и в ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы).

В свою очередь пункт 3 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, определяет, что когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Согласно пункту 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного отпуска на следующий календарный год он должны быть использованы до его окончания.

При этом вышеуказанный принцип переноса отпусков на следующий календарный год является универсальным, в связи с чем вытекающий из него порядок исчисления срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав на отдых подлежит применению, в частности, к военнослужащим, не использовавшим дополнительные дни отдыха в текущем году совместно с отпуском (до начала и путем присоединения) либо после него. Иное толкование приведенной нормы ставило бы отдельных военнослужащих в неравное положение с другими в возможности реализации права на дополнительные сутки отдыха, которые они бы утрачивали в отсутствие законных оснований, в зависимости от времени реализации ими права на основной отпуск.

Правило исчисления процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Так в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного заседания установлено, что Кваша в период прохождения в 2018 года военной службы в войсковой части № привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем ему полагалось 43 дополнительных суток отдыха. Вместе с тем за их получением он обратился к командиру войсковой части № лишь в августе 2020 года, то есть после окончания 2019 года, где они могли быть предоставлены.

Кроме того, судом установлено и то, что право административного истца на получение этих же суток нарушено не позднее 01 января 2019 года. Вместе с тем, административный истец обратился в суд за защитой своих прав лишь 24 февраля 2021 года, то есть по истечении трех месячного срока на обжалование бездействий должностного лица связанных с их не предоставлением. При этом уважительные причины для восстановления приведенного срока Квашой не приведены. 

На вывод суд не влияет довод Кваши о том, что в 2019 году он не обращался к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении вышеприведенных дополнительных суток отдыха ввиду формирования данной воинской части, поскольку данное обстоятельство не может влиять на своевременное получение военнослужащим полагающихся социальных гарантий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части № правомерно отказал Кваше в предоставлении 43 дополнительных суток отдыха за 2018 год, а, следовательно, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Кваши в части признания приказа командующего Северным флотом об исключении его из списков личного состава воинской части с 17 декабря 2020 года, суд исходит из следующего.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом (по личному составу) от 12 ноября 2020 года № 228 следует, что Кваша уволен с военной службы в запас по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по окончанию контракта).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 29 мая и 18 ноября 2020 года №№ 173-сч и 328-сч, Кваше основной отпуск за 2020 год предоставлен по частям, а именно в периоды с 27 июня по 09 августа и с 18 ноября по 07 декабря 2020 года с местом его проведения 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно, общая продолжительность которого составило 60 суток (40+20). При этом первая часть отпуска увеличена на 4 суток (время необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно). 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 августа 2020 № 250-сч, отпускного билета войсковой части от 30 мая 2020 года № 683 и электронного проездного документа № 20074587606192, фактическим местом проведения Квашой первой части отпуска за 2020 года являлся 

<

адрес>. При этом по окончанию данного отпуска он прибыл на службу 10 августа 2020 года.

По содержаниям справки войсковой части № от 03 марта 2021 года № 241 и акта об отказе в написании рапорта о сдаче дел и должности от 09 декабря 2020 года видно, что у Кваши в период с 09 по 17 декабря 2020 года имелась возможность убыть из временного места дислокации войсковой части № г. Мурманск к постоянному таковому месту остров Земля Александры как для сдачи дел и должности, так и для получения вещевого имущество. Однако данной возможностью административный истец не воспользовался и отказался от написания рапорта о сдаче дел и должности.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 14 декабря 2020 года № 348-СЧ и справок войсковой части № от 03 и 23 марта 2021 года №№ 231 и 340, Кваше приказывалось о необходимости получения продовольственного пайка за декабрь 2020 года, в том числе и по месту временного дислокации войсковой части № г. Мурманск. Однако административный истец за его получением в период с 14 по 17 декабря 2020 года, а также после исключения из списков личного состава воинской части не обращался.

По справке расчет на неполученное имущество, положенное к выдаче Кваше видно, что у Министерства обороны РФ перед административным истцом по вещевому имуществу имеется задолженность, которая образовалась с 2015 года. Вместе с тем, Кваша за получением вещевого имущества в войсковую часть № не обращался.

Расчетным листком Кваши за декабрь 2020 года подтверждается, что административному истцу денежное довольствие за приведенный месяц начислено 21 декабря 2020 года.

Согласно выпискам из приказов командующего Северным флотом (по строевой части) от 17 декабря 2020 года № 1566-ДД и 17 марта 2021 года № 306-ДД, Кваша был исключен из списков личного состава войсковой части № с 17 декабря 2020 года. Однако ввиду не обеспечения его денежным довольствием за декабрь 2020 года, указанная дата исключения изменена на 21 декабря 2020 года.

Из раздаточной ведомости войсковой части № от 19 марта 2021 года № 1290 и расчетного листка Кваши за март 2021 года следует, что административным истцом в приведенную дату получено продовольственное обеспечение за 21 день декабря 2020 года. При этом Кваше 22 марта 2021 года произведена выплата денежного довольствия за период с 18 по 21 марта 2021 года.

В соответствии с пунктами 1 и 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. При этом продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Пункт 16 этой же статьи и Положения определяет, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из вышеприведенных норм следует, что военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава части без предоставления ему всех полагающихся отпусков. Кроме того, исключение его из списков личного состава воинской части производится только после сдачи им дел и должности. 

В ходе судебного заседания установлено, что Кваше на день исключения его из списков личного состава войсковой части отпуск за 2020 год предоставлен в полном объеме, а также им сданы дела и должность.

Довод административного истца о том, что при нахождении в первой части отпуска за 2020 год не использовал право на проезд к месту его проведения и обратно, ввиду чего он вышел на службу ранее установленного приказом командира войсковой части № срока суд признает не соответствующим действительности, поскольку он противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд признает не соответствующим действительности и довод Кваши о том, что им в настоящее время не сданы дела и должность. Так в ходе судебного заседания установлено, что административному истцу предлагалось убыть к постоянному месту дислокации войсковой части № остров Земля Александры для сдачи дел и должности о чем в дальнейшем написать рапорт. Однако Кваша не только отказался убывать к приведенному месту с целью сдачи дел и должности, но и отказался исполнить соответствующий рапорт. В связи с чем, дела и должность Кваши приняты должностными лицами войсковой части № в одностороннем порядке.

Далее, пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Приведенная норма устанавливает запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части без обеспечения его положенными видами довольствия. 

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В свою очередь постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила владения), Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время и нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время. 

Из содержания пунктов 1 и 26 Правил владения следует, что военнослужащие обеспечиваются во время прохождения военной службы вещевым имуществом для выполнения своих общих, должностных и специальных обязанностей.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу, что законодатель определил необходимость выдачи военнослужащему вещевого имущества в целях выполнения последним своих должностных и специальных обязанностей в период прохождения военной службы, а не в целях его использования после увольнения. Об этом свидетельствует и то, что военнослужащие, имеющие право носить форму одежды после увольнения с военной службы, то есть имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в соответствии с п.п. «г» п.1 Правил получения, имеют право на получение денежной компенсации.

Как установлено в ходе судебного заседания, Кваша оспариваемым приказом командующего Северным флотом исключен из списков личного состава войсковой части № с 17 декабря 2020 года. Однако окончательный расчет по денежному довольствию произведен 21 декабря 2020 года. С целью восстановления прав административного истца, в оспоренный приказ административным ответчиком приказом от 17 марта 2021 года № 306-ДД внесены изменения с установлением Кваше даты исключения из списков личного состава воинской части 21 декабря 2020 года. При этом Кваше денежное довольствие, за период восстановления его на военной службе с 18 по 21 декабря 2020 года, выплачено 22 марта 2021 года, то есть его права на обеспечение денежным довольствием в настоящее время восстановлены. 

Кроме того, в настоящее время административному истцу выдано в полном объеме за декабрь 2020 года, в том числе и за вышеприведенный период восстановления на военной службе, продовольственное обеспечение. Вместе с тем выплата административному истцу данных денежных средств и выдача ему продовольственного обеспечения за пределами новой даты исключения из списков личного состава не может являться основанием для полного восстановления его на военной службе, поскольку они направлены на восстановление прав Кваши в части обеспечения положенным денежным довольствием и продовольственным обеспечением на день исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, они относятся, в том числе к периоду восстановлению прав административного истца, нарушенных при исключении его из списков личного состава воинской части 17 декабря 2020 года. При этом суд учитывает и то, что Кваша по состоянию на 17 декабря 2020 не был обеспечен положенным продовольственным обеспечением из-за своей нераспорядительности, а не вследствие бездействий должностных лиц войсковой части №.

Судом установлено и то, что административный истец до настоящего времени положенное вещевое имущество не получил. Вместе с тем, командованием войсковой части № своевременно и в полном объеме до 17 декабря 2020 года принимались меры по своевременному обеспечению административного истца приведенным имуществом. Однако административный истец с целью создания условий для восстановления его на военной службе, в виду нарушения его прав в данной части, не совершал действия направленных на обеспечение его таковым. Об этом свидетельствует и то, что Кваша будучи в январе 2021 года во временном месте дислокации войсковой части № г. Мурманск за получением вещевым имуществом не обращался, как и до настоящего времени не обращался к командиру этой же воинской части с рапортом о не обеспечении его таковым имуществом и о возможности его получения в том числе ином населенном пункте. В связи с чем командиром войсковой части №, права Кваши в части обеспечения его положенным вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава воинской части не нарушены. Поэтому, у суда в настоящее время отсутствуют основания для возложения на командира войсковой № обязанности обеспечить Квашу положенным вещевым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ командующего Северным флотом от 17 декабря 2020 года № 1566-ДД, с учетом внесенных в него приказом этого же должностного лица от 17 марта 2021 года № 306-ДД приведенных выше изменений, является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 49 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» согласно которых в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На вывод суда не влияет доводы административного истца о том, что на день исключения из списков личного состава войсковой части № ему не выплачена дополнительная выплата, не компенсированы расходы, относящиеся к служебной командировке в 2019 году в г. Мирный и проездам к местам проведения отпусков за 2019 и 2020 года, не представлен к званию «Ветеран военной службы» и ненадлежащим образом оформлено его личное дело, поскольку данные обстоятельства, в силу действующего в Российской Федерации законодательства, к препятствиям не исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части не относятся.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, с учетом ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по оплате административным истцом государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 226 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев