Дело № 2-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 10 июля 2017 года, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2015 года в размере 55 992 рублей (период образования задолженности с 12 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между Банком и ФИО1 22 августа 2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 57, 59).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 55), причин уважительности неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, письменное мнение по иску не представила.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Банком на основании заявления от 22 августа 2015 года на получение кредитной карты, ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России Visa Classic, с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей, номер счета карты №, в валюте РФ - российский рубль (л.д. 23-24).

Таким образом, между сторонами был заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита. Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в размере 36% годовых (п. 4, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) (л.д. 25-31).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Держатель карты ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно допускала просрочку платежей. 08 июня 2017 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 08 июля 2017 года (л.д. 43-44). Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с ответчика подлежат удовлетворению.

Кредитный договор заключен ФИО1 добровольно, в письменной форме, с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 31), условия заключенного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 55 992 руб. 00 коп., в том числе: 48 932 руб. 65 коп. – сумма просроченного основного долга, 5 390 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1 668 руб. 85 коп. – сумма неустойки (л.д. 37-42).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан верным. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки по кредиту и процентам суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, судом не установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению (л.д. 6, 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2015 года по состоянию на 10 июля 2017 года в размере 55 992 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 48 932 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 65 копеек, просроченные проценты – 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей 50 копеек, неустойка – 1 688 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: