КОПИЯ

Дело № 1-431/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-007622-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю. 

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ивленковой А.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1436 от 25.12.2019 года и ордер №901 от 15.01.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры:

18 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 10 дней;

24 мая 2023 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора от 18 апреля 2018 года и постановления от 28 апреля 2022 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 20.02.2023 года, в неустановленный период времени, но в срок не позднее 18 часов 00 минут, до момента задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску, в «тайнике-закладке» размещенном на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 метров от 

<

...> GPS координатам – №, №, умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,97 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе.

20.02.2023 года около 18 часов 00 минут, в ходе обеспечения охраны общественного порядка, ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску, в 230 метрах от 

<

...> на участке местности расположенном по GPS координатам – 60.928534, 76.634084.

20.02.2023 года, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, на участке местности на расстоянии 236 метров от дома 4 по ул. Салманова г. Нижневартовска ХМАО-Югры, по GPS координатам – №, №, на поверхности земли, был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет с запирающейся горловиной с веществом, которое ФИО2 хранил при себе лично, до момента задержания и выронил при виде приближающихся на встречу сотрудников ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску, которое согласно заключению эксперта №225 от 28.02.2023 года (справке об экспертном исследовании №130 от 20.02.2023 года) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,97 грамма, что составляет значительный размер. Альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включен в раздел «Наркотические средства» Списка 1 «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и его производные массой от 0,2 до 1,0 грамма составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, о том, что 20.02.2023 года они вместе с его знакомым Свидетель №1 распивали спиртные напитки дома по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. После чего решил приобрести наркотическое средство. Посредством его мобильного телефона «Redmi» Imei 1 №, он зашел на сайт «Мега» затем он выбрал из представленных товаров наркотическое средство «A-pvp» в количестве 1 (один) грамм за 5500 рублей 00 копеек. Денежные средства переводил со своего киви-кошелька на биткоин кошеле, который был указан на вышеуказанном сайте. После чего сразу же ему прислали фотографию участка местности с координатами местонахождения тайника – закладки с наркотическим средством. В связи с заказом наркотического вещества он предложил Свидетель №1 прогуляться. По поводу того, что он приобрел наркотическое средство, Свидетель №1 не знал. Свидетель №1 согласился и через некоторое время они вышли из вышеуказанного дома и пошли в сторону координат местоположения закладки-тайника с наркотическим веществом. Свидетель №1 не подозревал, с какой целью и куда именно они идут, считая, что они просто прогуливаются. Местоположение «тайника-закладки» находилось в г. Нижневартовск в конце улицы Мира, вблизи озера Эмтор. Прибыв на место, пояснив Свидетель №1, что он пойдет по нужде и направился по координатам, где в дальнейшем обнаружил местонахождение тайника-закладки. В снегу у основания дерева он обнаружил сверток с наркотическим веществом, которое он ранее приобрел через сеть интернет. Подобрав сверток, он нес его в руке. После чего, он вместе с Свидетель №1 направился по тропе в сторону автомобильной дороги по ул. Мира г. Нижневартовска, проходя по пешеходному тротуару, расположенному вдоль улицы Мира, он увидел сотрудников полиции и выбросил находящееся у него в руке наркотическое средство на обочину тротуара, после чего был задержан. Затем был произведен личный досмотр, в ходе которого, у него изъяли телефон «Redmi» Imei №, в котором находились фотографии и координаты тайника закладки с наркотическим средством. Также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим веществом, который он ранее выбросил на обочину тротуара. Хочет указать, что приобрел наркотик для личного употребления, не для перепродажи. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45 – 48).

После оглашения в судебном заседании данных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме и пояснил, что они соответствуют всем фактическим обстоятельствам. 

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, не явившихся свидетелей: 

Свидетель №1, который показал в ходе предварительного расследования, что в феврале 07.02.2023 года он приехал с рабочей вахты и арендовал квартиру по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В указанный же день он встретился с П-вым, на тот момент последний был со своей знакомой ФИО1. ФИО2 попросился у него пожить несколько дней, т.к. он с П-вым состоит в дружеских отношениях, он последнему не отказал в просьбе. По указанному адресу они несколько дней совместно распивали спиртные напитки. В дневное время, примерно после обеда они вдвоем с П-вым вышли на прогулку, по предложению ФИО2. С собой он взял бутылку яблочного сидра, которую думал он, вместе употребить позднее. Определенного маршрута ему казалось у них, как он понял, не было, они двигались по ул. Мира г. Нижневартовска, они дошли в район озера Эмтор. Однако, дойдя до лесного массива, ФИО2 последовал в сторону лесного массива, зная, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических веществ, и имел склонность к употреблению наркотических средств, он догадался, что ФИО2 идет в лесной массив за «тайником-закладкой» с наркотическим веществом. Визуально местность, куда они пришли он вспомнить затрудняется, т.к. он был в алкогольном опьянении, и прошло длительное время, к тому же была заснежена территория, куда они пришли, примерно метров 500 было от улицы Мира, прогулочная тропинка. Каких-либо вопросов ФИО2у он не задавал, и в связи со своим состоянием, он не обратил внимания, поднял ли «закладку» ФИО2, при нём ФИО2 ничего не распаковывал. Затем они вдвоем последовали с П-вым в сторону улицы Мира по прогулочной тропе. Проходя в районе тротуарной пешеходной дороги вдоль улицы Мира, к ним на встречу следовали двое сотрудников полиции. Возможно в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, на них обратили внимание сотрудники полиции, которые подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили суть их задержания. Сотрудники полиции потребовали предоставить документы, удостоверяющие личность, при них документов не оказалось, он представился как Свидетель №1 

<

дата> года рождения, а ФИО2 по непонятным ему причинам представился как ФИО3, 

<

дата> года рождения, возможно из-за того, что испугался сотрудников полиции. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при них какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он и ФИО2 ответили отрицательно. В связи с чем, сотрудники полиции к ним применили физическую силу и специальные средства – наручники и он сначала не понял, однако позднее ему стало известно, что как оказалось ФИО2 выбросил рядом с собой сверток с порошкообразным веществом, который в последующем также с его участием в результате осмотра места происшествия в 236 метрах от 

<

...> был изъят и упакован в присутствии понятых сотрудникам правоохранительных органов. В последующем он и ФИО2 были доставлены в «Нижневартовская ПНБ» для освидетельствования, после которого доставлены в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства. В ходе проверочных мероприятий и в ходе дознания, он сообщил неверные анкетные данные ФИО2, т.е. указывал последнего, как ФИО3, получилось это «спонтанно», ФИО2 назвался так, и он лишь повторил за последним, скорее из-за того, что он с П-вым были в дружеских отношениях. Он не подумал о том, что таким образом ФИО2 введет в заблуждение сотрудников (т. 1 л.д. 36, 193 – 195). 

Свидетель №2 который показал, что в вечернее время он проходил мимо 

<

...> где на улице к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, а также предъявил свое служебное удостоверение. После чего, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра двух граждан и находящихся при тех вещей. Он согласился, и совместно с сотрудником полиции прошел на место проведения личного досмотра, а именно в служебный автомобиль марки Лада «Гранта» государственный регистрационный знак №, расположенный в 230 метрах от 

<

...> где находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился со слов, как Свидетель №1, 

<

дата> года рождения. Также был приглашен второй мужчина для участия в качестве понятого. После этого, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, разъяснил ему и второму понятому мужского пола, права и обязанности понятых, а также разъяснил Свидетель №1 его права. Далее сотрудник полиции задал Свидетель №1 вопрос, имеются ли при последнем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос Свидетель №1 ответил, что каких-либо запрещенных предметов или веществ, при себе не хранит. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого из левого наружного нагрудного кармана на Свидетель №1 куртки был изъят сотовый телефон «REDMI» в корпусе темного цвета, с сим картами оператора связи «МТС» и «Теле2». Далее сотовый телефон был упакован в целостный полимерный пакет с завязанной на узел горловиной, прошитой нитью снабженной бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. Заявлений и ходатайств от участвующих лиц в ходе и по окончанию личного досмотра не поступило. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра второго гражданина и находящихся при нем вещей. Он согласился, где там же в служебном автомобиле марки Лада «Гранта» государственный регистрационный знак №, расположенный в 230 метрах от 

<

...> находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился со слов как ФИО3, 

<

дата> года рождения. Также был приглашен второй мужчина для участия в качестве понятого. После этого, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, разъяснил ему и второму понятому мужского пола права и обязанности понятых, а также разъяснил ФИО3 его права. Далее сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли при последнем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос ФИО3 ответил, что каких-либо запрещенных предметов или веществ, при нем не хранит. Затем сотрудник полиции, провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого бокового наружного кармана на ФИО3 куртки был изъят сотовый телефон «REDMI» в корпусе темного цвета, с сим картой оператора связи «Мегафон». Также данный сотовый телефон был ФИО3 разблокирован и на его сотовый телефон был зафиксирован IMEI телефона, а также фотография с координатами «тайника-закладки», которая была в сообщениях, как ссылка. Далее сотовый телефон был упакован в целостный полимерный пакет с завязанной на узел горловиной, прошитой нитью, снабженной бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра ФИО3 ничего обнаружено и изъято не было. Заявлений и ходатайств от участвующих лиц в ходе и по окончанию личного досмотра не поступило. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, с его участием и участием второго понятого, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 236 метрах от дома 4 по ул. Салманова в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, где на снегу обнаружен и изъят сверток обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета, внутри свертка находилась гайка из металла серого цвета, пакетик из прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной, внутри которого еще один пакетик из прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное было упаковано в пакет из прозрачной полимерной пленки, горловина пакета завязана узлом, прошит и обвязан фрагментом нити белого цвета. Концы нити оклеены фрагментом бумажного листа белого цвета с подписями, оттиском круглой печати и рукописным пояснительным текстом. В ходе осмотра участвующие лица ФИО3 и Свидетель №1 пояснили, что обнаруженный сверток последним не принадлежит (т. 1 л.д. 138 – 141).

Свидетеля ФИО3 который в ходе предварительного расследования показал, что 21.02.2023 года в отношении него возбуждено уголовное дело, может пояснить следующее, что 20.02.2023 в вечернее время он находился дома по адресу проживания, тогда он находился на свободной вахте и к нему приезжали из Краснодарского края его родители. Его 20.02.2023 года в вечернее время не задерживали, сам он наркотические средства не употребляет и не употреблял. Свидетель №1 он не знает и ранее знаком не был. В 2010 году он учился вместе с ФИО2, которого он видел в последний раз как раз 2010 году, после этого не видел. Как выглядит ФИО2, он не имеет представления. Откуда последнему известны его все личные персональные данные ему неизвестно (т. 1 л.д. 146 – 148).

Согласно протокола личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 20.02.2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут произведен личный досмотр Свидетель №1, проведенный в салоне служебного автомобиля «Лада Веста» г.р.з. № регион. При личном досмотре и досмотре вещей Свидетель №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «REDMI» в корпусе темного цвета с сим картами оператора сотовой связи «МТС» абонентский № и оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, каких-либо других предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно протокола личного досмотра гражданина и находящихся при нём вещей от 20.02.2023 года, в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 30 минут произведен личный досмотр ФИО3 (ФИО2) обнаружены и изъято: сотовый телефон «REDMI» в корпусе темного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», каких-либо других предметов и веществ обнаружено не было. В сотовом телефоне был зафиксирован IMEI телефона, а также фотография с координатами тайника-закладки, которая была в сообщениях как ссылка (т. 1 л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года с прилагаемой фототаблицей, указывается в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут произведен осмотр участка местности на расстоянии 236 метров от дома 

<

...> по GPS координатам - 60.928104, 76.639072, на поверхности земли, был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет с запирающейся горловиной с веществом, которое ФИО2 хранил при себе лично, до момента задержания и выронил при виде приближающихся на встречу сотрудников ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску, которое согласно справке об экспертном исследовании №130 от 20.02.2023 содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно справки об исследовании №130 от 20.02.2023 года, представленное на исследование вещество массой 0,97 грамма является наркотическим средством, содержащим своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами в Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с действующими изменениями и дополнениями. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 25).

Согласно заключения эксперта №225 от 28.02.2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,96 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,97 грамма, включенного в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами в Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с действующими изменениями и дополнениями. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 года зафиксирован осмотр объекта, поступившего после заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (т.1 л.д. 82-85), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2023 года – наркотическое средство N-метилэфедрон, массой не менее 0,95 грамма, признано в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86 – 87).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.05.2023 года, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий ФИО2, изъятый у последнего в ходе личного досмотра 20.02.2023 года (т. 1 л.д. 95 – 97); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2023 года указано, что сотовый телефон имеет доказательственное значение для уголовного дела № и способствует принятию законного и обоснованного решения по уголовному делу (т. 1 л.д. 98).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.07.2003 года с прилагаемой фототаблицей, осмотрен с участием ФИО2 и его защитника, сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий ФИО2 и изъятый у последнего в ходе личного досмотра 20.02.2023 года (т. 1 л.д. 164-172).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.08.2023 года с прилагаемой фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий ФИО2, изъятый у последнего в ходе личного досмотра 20.02.2023 года. В ходе осмотра зафиксированы координаты 60.925467, 76.655795 «тайника-закладки» с изображением места сокрытия (т. 1 л.д. 196-198, 199-206).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.08.2023 года с прилагаемой фототаблицей осмотрен участок местности по GPS координатам 60.925467, 76.655795 «тайника-закладки», расположенный на расстоянии 1100 метров от дома №4 по ул. Салманова г. Нижневартовск (т. 1 л.д. 208-210, 211-214).

Суд, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенном преступном деянии сомнений не вызывает. 

Так, за основу суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и в присутствии защитника, и которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым он, переведя иному лицу денежные средства, получил от этого лица сообщение с описанием местонахождения наркотического вещества, которое затем забрал в указанном ему месте, после чего через непродолжительное время был задержан, а наркотическое средство было изъято. Оснований для самооговора, по мнению суда, у подсудимого не имеется. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выводами эксперта и показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого, на участке местности, указанном ФИО2, было изъято наркотическое средство, в значительном размере. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», (п. 5) ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. (п. 6) Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. (п. 7) Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно показаниям самого подсудимого, которые суд признал достоверными, найденный им пакетик с наркотическим средством он взял в руку, то есть стала содержать при себе, и направился обратно, однако был замечен сотрудниками полиции. При приближении к нему сотрудников полиции, он, испугавшись, выбросил сверток с наркотическим средством на обочину тротуара. При таких обстоятельствах ФИО2 фактически приступил к хранению указанного наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, у врача психиатра-нарколога и психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания предыдущего наказания посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что ФИО2 совершил 20.02.2023 года вышеуказанное умышленное преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а ранее был судим за совершение умышленного преступления, то, по мнению суда, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 усматривается – простой рецидив преступлений. Следовательно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 необходимо признать – рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера назначаемого наказания суд учитывает не только данные о его личности, но и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, но также фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного им.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого более мягких, нежели чем лишение свободы, видов наказания является недостаточным, и для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление ФИО2, в результате чего наказание достигнет своей цели в его исправлении. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, было бы явно несправедливым. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого ФИО2

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года, вступившего в законную силу, то в этой связи, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу по назначению подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами – Ахмедовым С.А., Корневой Л.Е. и Ивленковой А.А., от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность трудиться в местах изоляции от общества. Положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Каких-либо доводов в пользу освобождения его от уплаты процессуальных издержек ни подсудимым, ни его защитником не приведено. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с ФИО2

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 мая 2023 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство, сотовый телефон «REDMI» с сим-картой «Мегафон», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску – хранить по месту их нахождения до рассмотрения, выделенного уголовного дела №;

- сотовый телефон «REDMI» с сим-картами «МТС» и «Теле 2», хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 18 892 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«___» ___________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-431/2024

Секретарь с/з ___________ К.В. Решетникова