Дело № 2-1412/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 июня 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав его следующим.

02.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ОСАГО №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 225023,76 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ущерб в размере 225023,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5450,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, учитывая доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 02.01.2017 в 20:20 часов в 

<

адрес> по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и находившегося в собственности ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося в собственности и под управлением ФИО4 (далее – ДТП).

Факт ДТП, вина ответчика в его совершении и повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждаются справкой о ДТП от 02.01.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2017. 

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования владельцев гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия № №, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при эксплуатации указанного транспортного средства в период его использования с 15.02.2016 по 14.02.2017.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. 

Факт возмещения истцом ущерба и перечисления денежных средств страховой компании потерпевшего в ДТП владельца автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, - ООО «Группа Ренессанс Страхование», возместившему потерпевшему ущерб в сумме 214151,09 рублей подтверждается копией платежного поручения ПАО СК «Росгосстрах» № от 07.02.2017.

Кроме того, возмещением страховщику потерпевшего компенсированного вреда следует считать сумму в размере 10872,67 рублей, оформленную нулевым требованием, то есть относящимся к дополнительно произведенному возмещению прямым страховщиком, что предусмотрено Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015.

Таким образом, истец через страховщика потерпевшего возместил потерпевшим ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме выплаченного страхового возмещения – 225023,76 рублей (10872,67+214151,09).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Срок действия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***>, управляемого ответчиком в момент ДТП: с 15.02.2016 по 14.02.2017, ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в период действия страхового полиса, что подтверждается выпиской по полису ОСАГО, представленной истцом в материалы дела. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных норм права и представленных суду доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченного истцом по договору страхования ущерба (страхового возмещения) в сумме 225023,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 225023 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей 24 копейки, всего взыскать 230474 (двести тридцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля. 

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019