Дело № 2-642/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000506-09

Поступило 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., с участием помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Дубровской Д.В., представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 В.ича, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

3

В

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>а; и снять их с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был построен собственными силами и за счет собственных средств, введен в эксплуатацию на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы ответчик, и до ввода жилого дома в эксплуатацию, а дети были прописаны родителями без предоставления документов, подтверждающих право собственности. В сою очередь, у семьи К-вых имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изначально адрес квартиры был 

<

адрес>, позже постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельсовета адрес был изменен. Указанная ошибка была предметом рассмотрения дела в суде о признании права собственности. После получения документов на квартиру ответчики обещали привести регистрацию в соответствие, однако до настоящего времени ошибка не устранена. Ответчики никогда в их доме не проживали, числятся только зарегистрированными, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания не несут, родственных отношений с ними нет. 

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, судебные расходы просил уменьшить.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена; ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного заседания не поступало; возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мошковскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Дубровской Д.В., полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворению, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора по оформлению жилого дома и земельного участка в общую долевую собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 109,2 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адресу: 

<

адрес>. 

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме, ранее числившейся по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, согласно сведениям из адресной справки ОВМ ОМВД России по Мошковскому району, ответчики: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в принадлежащем истцам на праве собственности индивидуальном жилом доме, возведенном ими в 2020 году, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Самостоятельно в административном порядке ответчики данные о регистрации по актуальному месту жительства (

<

адрес>) не обновили. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО3, и ее дети 

<

данные изъяты>, ФИО4, и ее дочь 

<

данные изъяты> в спорном жилом доме никогда не проживали и не проживают, ошибочно состоят там на регистрационном учете, и, соответственно, право пользования данным жилым помещением не приобретали. 

Учитывая изложенное, а также то, что между истцами и ответчиками отсутствуют юридически значимые правоотношения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация по месту жительства является производной от наличия либо отсутствия у лица права пользования жилым помещением, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. По вступлению решения в законную силу оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Разрешая требования истцом о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу абзаца пятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцами в обоснование несения судебных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и ФИО6 оплатили 

<

данные изъяты> за составление искового заявления 4100 рублей. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истом о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, и уменьшает их до 2000 рублей. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в истцов понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 (паспорт №) и ФИО6 В.ича (паспорт №) судебные издержки в размере 5000 рублей, из которых: 3000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; 2000 рублей – расходы за составление искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич