Дело № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 5 июля 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якимова Р.В. (удостоверение № 1274, ордер 140834), при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного менеджером в АО ВТБ «Лизинг», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года ФИО1, находясь в лесном массиве на территории кладбища в с. Б. Чаусово Кетовского района Курганской области, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 г., которое он ранее в этот же день заказал и оплатил через неустановленный интернет-сайт и электронную платежную систему «Киви-кошелек», и которое с целью личного употребления без цели сбыта незаконно хранил до момента задержания сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области, произошедшего в 17 часов 30 минут 13 мая 2018 года вблизи кладбища в с. Б. Чаусово Кетовского района Курганской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Яганом после проведенной консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Таким образом, закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности обвиняемого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При принятии такого решения суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого.

Учитывая, что Яган состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ», прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать данным о его личности.

При назначении Ягану наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и работы, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ», по месту жительства характеризуется положительно, не судим, оказал помощь Государственному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганский детский дом». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягана суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Яганом умышленного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной либо административной ответственности, имеющего постоянный источник дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его официального трудоустройства и наличия постоянного источника дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451001001, ОКТМО 37614432, р/с 

<

***> Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811621050056000140.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – мефедрон массой 0,93 г. и два ватных тампона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Курганской области (л.д. 67), - уничтожить; сотовый телефон и карту «ВТБ», - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко