Дело № 2-1725/2020 

УИД 23RS0037-01-2020-003282-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И., 

при секретаре Рыжковой А.М., 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО7, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 заключен договор о реализации туристского продукта № по условиям которого, истец заказывает, принимает и оплачивает комплекс туристических услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Краснодар-Турция-Краснодар. 

В соответствии с п. 3.1. Договора истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 437 500 рублей, ИП ФИО7 произведена оплата за комплекс туристских услуг по договору ответчику ООО «Регион Туризм» в размере 409 282 рубля 80 копеек, комиссия турагента составила 28217 рублей 20 копеек. 

Узнав об ограничении въезда иностранных граждан в 

<

адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ связался с ИП ФИО7 для получения сведений о возможных изменениях, связанных с приобретенным туристским продуктом, на что ответчик ИП ФИО7 сообщила об отмене ООО «Регион Туризм» тура, приобретенного истцом, в одностороннем порядке. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления ответчикам о возврате уплаченных денежных средств, требования истца по настоящее время оставлены без удовлетворения. Полагая, что ответчики нарушили его права как потребителя, истец просил суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчиком ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика ИП ФИО7 комиссионный сбор в размере 28 217 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14 108 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств в размере 9 311 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так же просил суд взыскать с ответчика ООО «Регион-Туризм» стоимость туристского продукта в размере 409 282 рубля 80 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 204 641 рубль 40 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств по договору в размере 135 063 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2001 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 19 350 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных исковых требований к ИП ФИО7, просил суд взыскать с ООО «Регион Туризм» стоимость туристского продукта в размере 409 282 рубля 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 204 641 рубль 40 копеек, неустойку в размере 135 063 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2001 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 350 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что истцом был приобретен тур на семью из 7 человек в 

<

адрес>, при этом, в марте 2020 г. были введены ограничения на въезд на территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила истцу о аннулировании тура туроператором ООО «Регион-туризм» в одностороннем порядке в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с претензиями о возврате денежных средств, которые не удовлетворены по настоящее время. Истцу была предложена замена тура, однако, она истцу не подходит, поскольку семья многодетная и отдых планировался вместе с детьми, тур был приобретен заранее на определенные даты для совместного отдыха всей семьи. 

Представитель ответчика ООО «Регион-туризм» в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на Постановление Правительства РФ № 1073, которым установлен обязательный порядок исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, указав, что ответчиком ООО «Регион-туризм» права истца как потребителя не нарушались, поскольку в соответствии с указанным постановлением туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно соглашением сторон, однако, не позднее 31.12.2021 г., в тот же срок туроператор обязан возместить возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм в случае расторжении договора в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта. Кроме того, полагал, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании судебных расходов. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому истец заказывает, принимает и оплачивает ИП ФИО6 комплекс туристских услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Краснодар – Турция – Краснодар.

В соответствии с п. 3.1. Договора истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 437 500 рублей. При этом, ИП ФИО6 произведена оплата за комплекс туристских услуг по договору о реализации туристского продукта № ООО «Регион Туризм» в размере 409 282 (четыреста девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями №. № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Перечню государств, ограничивших въезд иностранных граждан па свою территорию в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, размещенному на официальном сайте Федерального агентства по туризму, Турецкой Республикой введено ограничение на въезд туристов ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» с требованиями о расторжении договора и возмещении уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2). Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Тур аннулирован ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке. 

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Одностороннее расторжение произошло за месяц до предполагаемого начала путешествия, следовательно, истцу (туристу) подлежит возврату денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 461 (далее - Правила), туроператор в 2- недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора.

Согласно п. 3 Правил, в течение 6 месяцев с даты направления уведомления, указанного в п. 2 Правил, туроператор формирует реестр требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора.

Туроператор размещает на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о сроках и порядке формирования реестра требований, чего ответчиком ООО «Регион Туризм» сделано не было. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Таким образом, на стороне туроператора возникла обязанность возвратить денежные средства, уплаченные по договору, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в указанном истцом размере, т.е. в сумме 409 282 рубля 80 копеек. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных этой статьей Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что ООО "Регион Туризм" относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, суд полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства представителя ответчика, содержащегося в его письменных возражениях, снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф, в то же время, учитывая, что ООО "Регион Туризм" относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, суд полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000 рублей. Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составляет 2001 рубль 68 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Оплата услуг представителя в размере 19 350 рублей произведена в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема и качества оказанных представителем услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 282 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 409 282 рубля 80 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2001 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 19 350 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход государства государственную пошлину в размере 7 282 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2020 г.