Дело № 12-50/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Прохоровка 28 августа 2017 года 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 3 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

На указанное постановление подана жалоба. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что законных оснований для его направления на медицинское освидетельствования не было. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 8 июня 2017 года в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в отделении скорой помощи ОГБУЗ «Прохоровская ЦРБ» в 

<

...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что он употребил наркотические средства.

Статьей 6.9 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Таким образом, для наступления административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ необходим не только отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования, но и наличие достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, которыми являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таких признаков, позволяющих полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения и потреблял наркотические средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.06.2017 года не содержит.

Участковый уполномоченный полиции достаточным самостоятельным основанием для направления на медицинское освидетельствование указал поступление доверительной информации о потреблении ФИО1 наркотических средств. 

Однако, доверительная информация, при отсутствии установленных Приказом Минздрава России критериев, и иных признаков опьянения не может являться самостоятельным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование.

Прихожу к выводу, что у должностного лица отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

В связи с чем требования ст.УУП ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования не являлись законными.

Кроме того, объяснения К., имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, о том, что ему известно от своей сестры Т.Л. об употреблении ФИО1 наркотических средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты как самим ФИО3, так и К..

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, поскольку законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

В связи с этим постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст.30.6 ч.3, ст.30.7 ч.1,2 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья С.В. Марковской