Дело 2-1-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области 

06 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

07 февраля 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, в котором указал, что на основании ордера № (без даты и отметки «служебная») ему, ФИО1, на семью из 3-х человек: он, жена – ФИО2 и их сын была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его семья была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней по постоянному месту проживания. На момент предоставления данного жилого помещения он, ФИО1, осуществлял военную службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части № 

<

адрес>. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков части и уволен с военной службы в запас по ст. 49 ч.2 п «а» Закона РФ от 11.02.1993 года №4455-1 «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с организационной – штатными мероприятиями. По линии Министерства Обороны РФ его семья жилым помещением обеспечена не была, и он до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. 28.12.2016 года истец ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением о передаче квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации. Заявления о приватизации получили все ответчики по настоящему делу, однако ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ уведомило о том, что заявление перенаправлено в Департамент имущественных отношений МО РФ, а ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ в Калужской области указало, что заявления на приватизацию не принимаются. В связи с тем, что право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области истцом не использовано, то он просил суд признать за собой, ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Определением судьи от 10.02.2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что в 1992 году ему как военнослужащему войсковой части № была предоставлена квартира № в доме № 

<

адрес> на состав семьи, включая его, жену и сына. Он уволился из армии в 1998 году, имея выслугу 25 лет, по организационно-штатным мероприятиям. От Министерства обороны Российской Федерации он жильем обеспечен не был, занимаемая им квартира является единственным его и его жены местом жительства. В настоящее время военный городок 

<

адрес> не является закрытым военным городком, ордер, на основании которого ему была предоставлена квартира не был служебным, в связи с чем полагает, что имеются все основания для передачи ему квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагала, что иск ее мужа подлежит удовлетворению. 

В судебное заседание ответчики: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, третье лицо Территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по Калужской области - г. Калуга своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, письменных возражений на иск не представили. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, представителя третьего лица ТО ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по Калужской области. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на состав семьи, включая его, жену ФИО2 и сына ФИО3 на основании ордера № без указания даты, выданного Калужской КЭЧ, была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме № 

<

адрес>, что подтверждается ордером и контрольным талоном к ордеру (л.д. 5, 52).

Основанием вселения являлся ордер № без указания даты, выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебная» на занятие двухкомнатной квартиры. В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решение жилкомиссии гарнизона, ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади. 

Истец ФИО1 и его семья были зарегистрированы в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 12.01.2017 года (л.д. 6).

Судом было предложено ответчикам и третьему лицу представить решение жилищной комиссии, послужившее основанием для предоставления квартиры ФИО1 и учетное жилищное дело военнослужащего ФИО1, однако указанные документы представлены не были. 

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405, действующему на момент предоставления истцу ФИО1 квартиры, было установлено, что военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади. 

Таким образом, из указанного постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 следует, что квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны ордера на жилые помещения выдавались не только на служебные, но и на основании статей 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР по договорам жилищного найма, которые носили бессрочный характер. 

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. В силу части 3 указанной нормы выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. 

Согласно послужному списку военнослужащего ФИО1 следует, что ФИО1, действительно проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включая времени обучения в учебном батальоне связи). В его личном деле сведений о получении жилищного сертификата и субсидий на приобретение жилья от Министерства обороны РФ не имеется, что подтверждается также справкой военного комиссариата Калужской области от 03.03.2017 года № (л.д. 8-14, 66). 

В совокупности, представленные в дело документы, в том числе ордер и контрольный талон к ордеру без отметки «служебная» и вышеприведенные положения нормативных правовых актов, действующих в период предоставления квартиры истцу, свидетельствуют, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО1 не в качестве «служебной», а на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер. 

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» 

<

адрес> являлся закрытым военным городком с 2000 года до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

То есть, квартира истцу ФИО1 и членам его семьи была предоставлена до того, как 

<

адрес> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу в 1992 году, то есть до включения 

<

адрес> в перечень закрытых военных городков, являлось служебным. 

Следовательно, суд считает, что истец ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании ст. ст. 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР. 

Последующее решение о придании 

<

адрес> в 

<

адрес> статуса закрытого военного городка не могло привести к изменению правовых оснований предоставления спорного жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со статьей 4 этого же Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков. 

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно письму заместителя Главы Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от 09.01.2017 года следует, что сведениями о включении квартиры № в доме № 

<

адрес> в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке Шайковка, администрация не располагает (л.д. 27). 

Данное обстоятельство также подтверждается перечнем служебных квартир 

<

адрес>, включенных в состав служебного жилого фонда по представлению командиров войсковых частей на основании постановлений администрации МР «Город Киров и Кировский район», в котором отсутствует квартира № в доме № 

<

адрес> (л.д. 58-59). 

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от 17.02.2017 года, администрации СП «Деревня Выползово» № от 15.02.2017 года, Министерства экономического развития Калужской области от 17.02.2017 года и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 17.02.2017 года спорная квартира в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района, в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Калужской области, не находится (л.д. 50, 55, 57, 60). 

Согласно справке, выданной КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал, за № от 06.02.2017 года истец ФИО1 право на приватизацию жилья на территории г. Кирова и Кировского района Калужской области не использовал (л.д. 26).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ФИО1 за период времени с 1999 года по настоящее время на территории Российской Федерации недвижимого имущества не имел (л.д. 67-68). 

Участвующее в деле третье лицо ФИО2 выразила согласие на признание за истцом, права собственности на квартиру № в доме № 

<

адрес>. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истцу спорная квартира была предоставлена на условиях договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию не использовал, третье лицо не возражает против удовлетворения иска, стороной ответчика не представлено доказательств, что на момент заселения семьей ФИО1 спорной квартиры в 1992 году, квартира обладала статусом служебного жилого помещения, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято судом 10 марта 2017 года.