Дело № 2-7473/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-009819-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7473/2025 по иску ФИО1 о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Инспайр», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 5 % от суммы, присужденной в пользу участника долевого строительства, судебных расходов на оформление доверенности в размере сумма, судебных расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, судебных расходов на почтовые услуги в размере сумма

В обоснование иска указано, что 29.12.2020 между адрес «Инспайр» и ФИО1 заключён договор № ПР-ДДИ-КВ-ю1-59-1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, № 360С, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение по указанному адресу, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма ФИО1 обязательство по оплате цены договора было исполнено своевременно и в полном объёме. На основании акта приёма - передачи от 26.02.2024 ФИО1 передано жилое помещение - квартира по адресу: адрес, № 360С. Перечень и объем выявленных недостатков приведен в акте осмотра объекта недвижимости от 15.12.2024, а также подтверждается исследовательской частью письменного отчета ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 15.12.2024. В соответствии с выводами, содержащимися в заключении, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 18.12.2024 ФИО1 обратилась к застройщику с досудебной претензией об устранении выявленных недостатков, которая была оставлена адрес «Инспайр» без удовлетворения. На момент обращения с иском в суд недостатки жилого помещения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Представитель ответчика адрес «Инспайр» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ссылаясь на выводы эксперта, приведенные в экспертном заключении, данном по результатам судебной экспертизы, полагая данное заключение как допустимое, достаточное и достоверное доказательство, подтверждающее размер стоимости устранения строительных недостатков. В обоснование возражений на иск представитель ответчика фио указывала на то обстоятельство, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 и штрафа не подлежат удовлетворению, учитывая факт направления истцом претензии о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также с учетом срока действия моратория до 31.12.2025; в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности таковых последствиям допущенного нарушения; просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду недоказанности факта причинения физических и нравственных страданий, в случае удовлетворения требований в данной части просила о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда; просила отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оформление доверенности в связи с отсутствием указания в доверенности на конкретное дело, для участия в котором она была выдана; просила о пропорциональном распределении судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила сумма и была оплачена ответчиком в полном объеме, и взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на проведение таковой в размере сумма, исходя из первоначально заявленной ко взысканию суммы; ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 с учетом срока действия моратория, установленного вышеприведенным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона № 124-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Частью 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. п. «е», «ж», «з», «и» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2020 между адрес «Инспайр» и ФИО1 заключён договор № ПР-ДДИ-КВ-ю1-59-1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, № 360С, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение по указанному адресу, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма

Истцом ФИО1 обязательство по оплате цены договора было исполнено своевременно и в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

На основании акта приёма - передачи от 26.02.2024 ФИО1 передано жилое помещение - квартира по адресу: адрес, № 360С. 

В соответствии с письменным отчетом ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 15.12.2024 стоимость устранения недостатков, выявленных при осмотре объекта долевого строительства, составляет сумма 

18.12.2024 ФИО1 обратилась к застройщику с досудебной претензией об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в течение гарантийного срока у объекта долевого строительства были выявлены недостатки, перечень и объем которых приведены в акте осмотра объекта недвижимости от 15.12.2024, исследовательской части письменного отчета ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 15.12.2024. Вместе с тем требования истца об устранении выявленных недостатков адрес «Инспайр» в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в объекте долевого строительства, возникших до передачи объекта долевого строительства истцу.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, ходатайство ответчика, судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ».

Согласно заключению экспертов ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ» № 12-08-2025/7473/2025 от 12.08.2025, на поставленные судом вопросы комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

1. По результатам проведенного обследования помещений квартиры №360С, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в помещении имеются строительные недостатки (дефекты).

Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в Таблице 1.1 настоящего Заключения. 

2. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не возникли в процессе эксплуатации квартиры.

3. Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства квартире на дату заключения округленно составляет сумма

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ» № 12-08-2025/7473/2025 от 12.08.2025 не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, соответствующие документы об образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения заявленного спора.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истца, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения в части определения стоимости устранения выявленных недостатков результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету суда три процента от цены договора составляют сумма сумма,сумма, из расчета 3 % от цены договора – сумма (п. 4.1 договора).

При данных обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что размер расходов устранения строительных недостатков, установленный по результатам судебной экспертизы в сумме сумма, не превышает 3% процента от цены договора, и взыскивает в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований участника долевого строительства об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства за период с 01.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, и отказывая в удовлетворении таковых, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. 

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

В силу абз. 10 п. 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.

Претензия об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства была предъявлена истцом в адрес ответчика 18.12.2024, то есть после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, как следствие, заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 01.01.2026 не подлежит взысканию. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания такового, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена 18.12.2024, то есть в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма

При этом вопреки доводам ответчика, суд исходит из того обстоятельства, что факт нарушения прав участника долевого строительства по вине ответчика с достоверностью установлен на основании представленных сторонами достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств по делу. Вместе с тем ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца имело место не по вине застройщика. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере сумма, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, при этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (62,31%, из расчета: (229 681:368 583,75) x 100), в размере сумма, из расчета: 62,31% от суммы сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату почтовых услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма, исходя из того, что данные расходы также являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению препуциально удовлетворенным требованиям в размере 1 сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика, понесшего расходы по оплате судебной экспертизы, стоимость которой составила и была оплачена ответчиком в полном объеме в размере сумма, подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, из расчета: 62,31% от суммы сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Также, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2025 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024.  

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление) определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании абз. 11 п.1 Постановления (в редакции от 26.12.2024) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, путем предоставления адрес «Инспайр» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства сроком до 31.12.2025 включительно.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Инспайр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату экспертных услуг по оценке в размере сумма, судебные расходы на почтовые услуги в размере сумма, судебные расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исполнение решения суда в части финансовых санкций отсрочить до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Инспайр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «Инспайр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ФИО2 районный адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года. 

Судья М.А. Волкова