УИД 11RS0001-01-2020-017041-25 Дело № 2-2230/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №2, ПАО «Сбербанк», ФИО3 

<

данные изъяты>, АО «Альфа-Банк», ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», АО «Тинькофф Банк», ФИО3 

<

данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №2, ПАО «Сбербанк», ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО4 указал, что 25.09.2018 он приобрел у ФИО2 указанный автомобиль. В дальнейшем было установлено, что на транспортное средство наложены аресты.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», АО «Тинькофф Банк», ФИО5

В судебном заседании, открытом 24.03.2021 в 14-10 и продолженном после перерыва 30.03.2021 в 15-00, представитель истца и ответчик ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно пункту 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, пунктов 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела, в органах ГИБДД за ФИО2 с 21.09.2011 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику на праве собственности /далее также автомобиль/.

Истцом суду представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2018, из которой следует, что 25.09.2018 ФИО4 приобрел у ФИО2 указанный автомобиль по цене 300 000 руб.

Также судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №2 в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателями по которому выступают: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 15.11.2019 ФИО2 выплачиваются алименты своей нетрудоспособной матери ФИО5 в размере 1/2 доли заработка, пенсии и иных всех своих доходов (при наличии).

Как следует из копий исполнительных производств и представленных суду сведений ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, 04.08.2020 и 11.08.2020 судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля. Ранее на автомобиль также накладывались ограничения, которые были сняты 18.12.2018, 11.01.2019, 20.06.2020 и 11.07.2020.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО4 до принятия в отношении данного имущества ареста, в материалы дела не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент наложения ареста регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, хотя по состоянию на 25.09.2018 каких-либо арестов на автомобиль наложено не было. Кроме того простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

Так, суд учитывает, что ФИО4 не предпринималось мер по регистрации автомобиля на свое имя с даты, указанной в представленном суду договоре купли-продажи; не заключался договор страхования гражданской ответственности как владельца автомобиля, хотя такая обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25.09.2018 ФИО4 был лишь вписан в полис ОСАГО, заключенный ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств заключения договора ОСАГО в 2019 году суду не представлено, а 24.08.2020 при заключении договора ОСАГО страхователем выступал ФИО2, который в качестве собственника автомобиля указал ФИО5, тогда как ФИО4 вообще не был включен в страховой полис даже в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, истец не относился к автомобилю как к своей собственности, не доказал намерений приобрести на него право собственности и реализовать указанное право.

Доводы представителя истца о невозможности поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с его неисправностью судом во внимание не принимаются, поскольку договор купли-продажи не имеет отметок о приобретении транспортного средства с недостатками. Более того, в акте приема-передачи автомобиля от 25.09.2018 указано, что автомобиль технически исправен. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что именно он проводил с автомобилем какие-либо ремонтные работы. Допрошенный в качестве свидетеля автослесарь ФИО6 не смог пояснить суду когда конкретно и какие работы производились им с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Кроме того, как следует из представленных суду документов о привлечении истца и ответчика к административной ответственности, 05.10.2018, 08.10.2018 и 29.10.2020 /то есть уже после заключения указанного договора купли-продажи/ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений при использовании спорного транспортного средства. Доказательств обращения в органы ГИБДД в связи с оспариванием наложенных взысканий по причине управления транспортным средством иным лицом ответчик не представил. Истец ФИО4 привлекался к административной ответственности 11.08.2020 и 24.09.2020 за нарушение Правил дорожного движения РФ при использовании иного автомобиля – 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что после продажи автомобиля он внес полученные денежные средства в счет оплаты задолженности в АО «Тинькофф Банк», с достоверностью не подтверждают факт перехода права собственности на транспортное средство к истцу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом ФИО4 не лишен права на обращение к продавцу автомобиля с соответствующими требованиями об оспаривании сделки по приобретению имущества и возврате денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №2, ПАО «Сбербанк», ФИО3 

<

данные изъяты>, АО «Альфа-Банк», ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», АО «Тинькофф Банк», ФИО3 

<

данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.