Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 06 июня 2019 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Тибейкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 мая 2017 г. по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи, с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В законную силу постановление вступило 30.05.2017 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 марта 2019 г. с 02 час 00 мин ФИО1 находясь в помещении бара «Хмельнов», расположенном по адресу: 

<

...>, употребляла спиртное. После чего, в указанный выше день, не позднее 04 час 45 мин, ФИО1, находясь на участке местности около бара «Хмельнов», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутой, вышеуказанному административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, села за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и стала управлять указанным автомобилем по автодороге от бара «Хмельнов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ул. Привокзальная в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, направившись на нем по с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

24 марта 2019 г. в 04 ч. 45 мин. на ул. Чехова в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края у дома № 2, ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в 06 час 54 мин 24.03.2019 г. у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,408 мг/л, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Учитывая, что подсудимая после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, её ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Как личность подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту предыдущего и настоящего жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

ФИО1 вину по делу признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку назначено наказание в виде обязательных работ, то суд считает, что отпала необходимость и имеются основания для снятия ареста с принадлежащего подсудимой имущества, наложенного в соответствии с постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года. 

Суд освобождает подсудимую от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Отменить, наложенный по постановлению Топчихинского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года, арест на имущество ФИО1, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: