Дело №2-3991/2021 УИД 31RS0016-01-2021-005366-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н., 

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО Микрокредитная компания «Дайтона Групп» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Дайтона Групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

29 июня 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Дайтона Групп» (заемщик) от имени которого действовал директор ФИО4 и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства с уплатой 60% процентов годовых за пользование ими до 29 июня 2020 года фиксированными ежемесячными платежами в декабре 2019 года и в феврале 2020 года по 100 000 рублей, а в дальнейшем по 200 000 рублей ежемесячно.

15 октября 2020 года между ООО Микрокредитная компания «Дайтона Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен до 1 декабря 2020 года.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылается на то, что ООО Микрокредитная компания «Дайтона Групп» не выполнило взятые на себя по указанному договору займа обязательства, заемные денежные средства и проценты за их пользования ему до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он просит взыскать в его пользу с ООО Микрокредитная компания «Дайтона Групп» денежные средства: в счет задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 000 000 рублей – проценты за пользование займом, 85 725 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 18 629 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Дайтона Групп» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа ФИО1 ООО МКК «Дайтона Групп» переданы не были и сделка по предоставлению займа ООО МКК «Дайтона Групп» фактически не состоялась. Статьей 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться реквизиты, указанные в данной статье. В соответствии с п.1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России 12.10.2011 года №373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовыми документами). Согласно главе 2 Положения кассовые документы юридического лица оформляются главным бухгалтером, бухгалтером или другим работником ( в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В кассовых документах указывается основание для их оформления, перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, заявления, счета, другие документы) (п.2.1 Положения). В соответствии с главой 3 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии- наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001. Согласно данных кассовой книги никаких наличных денежных средств от ФИО1 в кассу ООО МКК «Дайтона Групп» не поступало, квитанций к приходно-кассовым ордерам не выдавались. В соответствии с ч.3 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания не вправе привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами) микрокредитной компании. ООО МКК «Дайтона Групп» не имело законного основания заключать с ФИО1 договор денежного займа с процентами №1 от 29 июня 2019 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, бремя доказывания заключения между сторонами договора займа №1 от 29 июня 2019 года (подписание договора займа лицом, наделенным полномочиями от имени заемщика и займодавца на заключение указанной сделки, факт передачи заемных денежных средств от заемщика к займодавцу) лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями.

Истцом ФИО1 в подтверждение заключения договора займа, представлены письменный договор займа №1 от 29 июня 2019 года и дополнительное соглашение к нему от 15 октября 2020 года.

Как следует из договора займа №1 от 29 июня 2019 года, указанный договор со стороны заемщика - ООО МКК «Дайтона Групп» подписан директором ФИО4, который в тот период, являлся директором указанного общества. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что к нему обратился ФИО4, являвшейся знакомым его сына, который попросил у него денежные средства в долг, необходимые ему на развития бизнеса, в частности ООО МКК «Дайтона Групп», директором которого являлся ФИО4, при этом ФИО4 обещал ему получение дохода в виде процентов за пользование займом. Он согласился и передал ФИО4 1 000 000 рублей, при этом между ним и ООО МКК «Дайтона Групп» от имени которого действовал директор ФИО4 был заключен договор процентного займа №1 от 29 июня 2019 года. Денежные средства 1 000 000 рублей являлись его личными сбережениями и хранились дома. Данные денежные средства передавал наличными лично ФИО4, при этом ему каких-либо квитанций или иных документов, подтверждающих их получение, ФИО4 или иным работником ООО МКК «Дайтона Групп» не выдавалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, подтвердил, что он действительно в 2019 и 2020 году являлся директором ООО МКК «Дайтона Групп». Также пояснил, что обращался к ФИО1 с просьбой предоставить в займы денежные средства в размере 1 000 000 рублей для развития его бизнеса, ФИО1 согласился и предоставил данные денежные средства ему лично, однако он указанные денежные средства в кассу ООО МКК «Дайтона Групп» не внес, а израсходовал на развитие своего бизнеса, осуществляемого в форме индивидуального предпринимателя. Также пояснил, что некоторое время выплачивал проценты истцу. После того, как он покинул должность директора ООО МКК «Дайтона Групп», то предложил ФИО1 перезаключить договор займа, по которому заемщиком будет являться ни ООО МКК «Дайтона Групп», а он, как индивидуальный предприниматель, на что ФИО1 согласился, и такой договор был заключен. Изначально при заключении договора займа с ФИО1 он не намеривался использовать заемный денежные средства использовать в интересах ООО МКК «Дайтона Групп», а получал их для развития своего бизнеса, при этом не сообщая займодавцу какого именно. Договор займа с истцом от имени ООО МКК «Дайтона Групп» заключил, что бы у ФИО1 было больше уверенности, что заемные денежные средства будут ему возвращены. В настоящее время не отрицает, что лично он имеет перед ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и намерен их исполнить. 

Из бухгалтерского баланса на 31 декабря 2019 года, отчета о финансовых результатах за 2019 год, сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет за апрель-декабрь 2019 года, кассовой книги ответчика, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные по договору займа №1 от 29 июня 2019 года ни в кассу, ни на расчетный счет ООО МКК «Дайтона Групп» не поступали.

Иных доказательств передачи ФИО1 денежных средств по договору займа №1 от 29 июня 2019 года ООО МКК «Дайтона Групп», суду истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд, приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между ним и ООО МКК «Дайтона Групп» договора займа, по которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Оценивая в совокупности пояснения истца и показания свидетеля ФИО4 суд приходит к выводу, что фактически денежные средства в размере 1 000 000 рублей в виде займа ФИО1 передавались ни ООО МКК «Дайтона Групп», а лично ФИО4, что свидетельствует о возникновении между ФИО1 и ФИО4 отношений, как между займодавцем и заемщиком.

Об этом также свидетельствует и дальнейшее поведения ФИО1 и ФИО4, составивших и подписавших договор займа №1 от 19 июня 2019 года, согласно которому займ на сумму в 1 000 000 рублей заключен между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, при этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что никаких дополнительных денежных средств, кроме 1 000 000 рублей ФИО4 в качестве займа не передавал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО МКК «Дайтона Групп» является микрокредитной организацией.

В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных ч.1 этой статьи, не вправе привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами) микрокредитной компании.

Исходя из изложенного, договор денежного займа с процентами №1 заключен 29 июня 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Дайтона Групп» с нарушением приведенных положений п.3 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является недействительным в силу его ничтожности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Дайтона Групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение25.08.2021