Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 января 2018 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Гуриной К.О.,

с участием прокурора Атяскиной О.А., 

представителя административного истца ФИО1, представителя министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействующим в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 6235, со дня принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в названный пункт Перечня включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 111, 5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При расчете налога на имущество физических лиц к указанному помещению применен коэффициент 1, как к отдельно стоящему зданию, однако, спорный объект таковым не является. По вопросу исключения помещения из Перечня он обращался в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является нежилым помещением в нежилом здании пристроя-магазина, что позволило определить вид фактического использования объекта недвижимого имущества как предназначенного в целях размещения торговых объектов. Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии такого объекта недвижимого имущества как нежилое здание по адресу: 

<

адрес>

Административный истец не согласен с выводами министерства о наличии оснований для включения принадлежащего ему нежилого помещения в Перечень, поскольку никаких мероприятий, необходимых для установления его фактического использования на момент издания приказа не проводилось, акт осмотра отсутствует, то есть нарушена процедура включения объекта в Перечень. Считает свои права нарушенными, поскольку включение принадлежащего ему нежилого помещения в Перечень неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее ООО «Афродита») представило письменный отзыв, в котором указало, что с 01.01.2016 года является арендатором части спорного нежилого помещения, выражает согласие с административным иском, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя общества. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Согласно п. 3 ст. 402 Главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год» /далее Перечень/. 25 декабря 2015 года министерством издан приказ № 3265 о дополнении Перечня. 

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица принимают (издают) приказы по вопросам, входящим в их компетенцию. 

Таким образом, с учетом действующего законодательства, оспариваемый приказ издан уполномоченным органом в пределах компетенции, в предусмотренной законом форме, в которой министерство вправе принимать нормативные правовые акты. Опубликование приказов на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области в день принятия административным истцом не оспаривается.

Под пунктом № в указанный Перечень включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что собственником спорного нежилого помещения с кадастровым номером № является индивидуальный предприниматель ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.11.2017 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2012г., выпиской из кадастрового паспорта помещения от 20.10.2016г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2017г. 

12.01.2017 года ФИО3 обращался в министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу об определении вида фактического использования объекта недвижимости.

16.10.2017 года ФИО3 обратился в министерство с заявлением об исключении принадлежащего ему нежилого помещения из Перечня. 

14.02.2017 г. и 19.10.2017 г. министерство направило в адрес административного истца уведомления, из которых следует, что в соответствии с данными, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № соответствует критериям, предусмотренным пунктами 1 и 4 статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем министерство принимает решение об отсутствии оснований для исключения его из Перечня. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 5 ст. 378.2 НК РФ).

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> и имеет наименование и назначение – нежилое помещение.

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 783 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилые помещения, по адресу ориентира: 

<

адрес> (кадастровый квартал №, что соответствует кадастровому паспорту помещения). 

Согласно документам технического учета - технического паспорта от 10.08.2004 г., спорное нежилое помещение имеет площадь 111,5 кв.м и включает в себя: кабинет (8,7 кв.м), два зала (80 кв.м), подсобное помещение (6,0 кв.м), санузлы (6,0 кв.м), электрощитовую ( 7,3 кв.м), прачечную (3,2 кв.м), коридор (7,3 кв.м), тамбур (2,0 кв.м). 

Установлено также, что по сведениям ЕГРН принадлежащее ФИО3 нежилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 1149, 1 кв.м, имеющем наименование «Пристрой-магазин». 

Таким образом, учитывая положения подпунктов 1, 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о том, что более 20% помещений, а именно всё здание, площадью 1149, 1 кв.м, и, соответственно, расположенное в нем спорное нежилое помещение, является магазином, то есть предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, обоснованно включило принадлежащее истцу помещение в Перечень объектов недвижимого имущества находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. 

Ссылки представителя административного истца в судебном заседании на то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения из ЕГРН были получены (имелись) на момент издания приказа, суд считает необоснованными. 

Представителем министерства имущественных отношений в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 12.01.2018 года в отношении здания «пристрой-магазин», содержащая кадастровые номера расположенных в нем помещений, включая спорное. Оснований полагать, что такие сведения отсутствовали в ЕГРН на момент издания приказов от 14.11.2015 г. и 25.12.2015г., у суда не имеется, поскольку из выписки следует, что сведения об объекте внесены в ЕГРН 02.07.2011 года; сведения о нежилом помещении истца также внесены в ЕГРН до издания приказа – 24.07.2013 г. 

Доводы административного истца о том, что в уведомлениях об отказе в определении вида фактического использования и в исключении объекта недвижимости из Перечня, министерство необоснованно ссылалось на «Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 г. № 402, поскольку данный Порядок не существовал (не действовал) на момент принятия оспариваемого приказа от 14.11.2015 г., в том числе в редакции от 25.12.2015 г., суд не может принять во внимание. В уведомлениях в адрес ФИО3 от 14.02.2017 г. и от 19.10.2017 г. министерство имущественных отношений Самарской области ссылалось на указанный Порядок не в качестве основания для включения нежилого помещения в Перечень на 2016 год, а как на основание к отказу в удовлетворении заявлений ФИО3, поступивших в 2017 году. При этом на момент обращения ФИО3 и направления уведомлений Порядок являлся действующим.

Доводы административного искового заявления о том, что административным ответчиком нарушена процедура включения объекта в Перечень, поскольку на момент издания оспариваемого приказа не проводились мероприятия по определению фактического использования нежилого помещения, несостоятельны. 

По смыслу закона (ст. 378.2 НК РФ), необходимость в проведении осмотра объекта недвижимости на предмет его фактического использования обусловлена отсутствием достаточных сведений о предназначении объекта в Едином государственном реестре недвижимости, тогда как исследованными доказательствами подтверждено, что такие сведения в данном случае у министерства имелись.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что министерством нарушена процедура принятия нормативного правового акта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в течение налогового периода 2016 года часть спорного нежилого помещения находилась в аренде у ООО «Афродита».

Так, по договору аренды от 01.01.2016 г., заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Афродита» на период по 30.11.2016 г., обществу в аренду было передано помещение, площадью 53, 3 кв.м. По договору аренды от 01.12.2016 года, заключенному с ООО «Афродита» на период по 30.09.2017 г., в аренду переданы помещения общей площадью 35, 4 кв.м.

По условиям договоров аренды (п. 1.2) помещения были предоставлены для использования под парикмахерскую.

Площадь переданных в аренду помещений составляет более 20% от общей площади (111,5 кв.м) нежилого помещения с кадастровым номером №. 

Указанные обстоятельства представителем административного истца не оспаривались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно подтверждено и фактическое использование спорного нежилого помещения в целях, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая предназначение и фактическое использование нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует критериям объектов недвижимости, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании недействующим со дня его принятия пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 6235. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснения.

Данные разъяснения, касающиеся вопросов оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов не могут быть применены при разрешении вопроса о признании недействующим в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решение Самарского областного суда от 23.06.2017 года, на которое в ходе судебного разбирательства ссылался представитель административного истца, преюдициального значения для настоящего административного дела не имеет, поскольку предметом его рассмотрения являлся иной нормативный правовой акт. По рассматриваемому делу установлено, что необходимыми сведениями из ЕГРН о предназначении спорного объекта недвижимости на момент включения его в Перечень на 2016 год, министерство имущественных отношений Самарской области располагало. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействующим со дня принятия пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 3033 от 30.11.2015 г. в редакции приказа № 3265 от 25.12.2015 г. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Калинникова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2018 г.