66RS0008-01-2019-002641-44

Дело № 2а-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусковой А.И., 

с участием представителя административного истца ООО «Уют»- ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.05.2017, сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, признании незаконным постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уют» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении указанных в заявлении от 06.11.2019 требований: об аресте имущества, принадлежащего должнику, установлении семейного положения должника, направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника, его супруга с целью установления имущества, объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, предоставлении копий документов, постановлений по исполнительному производству, направление которых взыскателя обязательно в силу закона; признать незаконным постановление от 20.11.2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 06.11.2019; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, направлением взыскателю документов, обязательность направления которых предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выразившееся в не установлении актуального места регистрации должника, имущественного положения должника по месту регистрации и проживания в установленном законом порядке с участием понятых, места работы, семейного положения, наличия денежных средств в банках и кредитных организациях, не наложении ареста на имущество должника по его месте регистрации и проживания, не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества принадлежащего на праве собственности должнику, а также имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруги, не наложении на него ареста, не применении мер, направленных на поиск транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

В обоснование иска указано, что 06.11.2019 представитель ООО «Уют» направил начальнику – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Н.Тагила обращение, в котором просил представить сведения об исполнении исполнительного документа с указанием даты совершения исполнительных действий и даты получения результатов, а также произвести весь комплекс мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и предоставить представителю взыскателя копии документов, направление которых обязательно в силу требований указанного закона. О готовности документов взыскатель просил уведомить по номеру телефона, указанном в обращении. Однако взыскатель получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не рассмотрены требования взыскателя об аресте автомобиля, принадлежащего должнику, об установлении его семейного положения, о направлении запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации в отношении супруга должника с целью установления имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги, наложения на него ареста, об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, о предоставлении копий документов. Никаких реальных действий по розыску должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не совершены, кроме направления запросов, предусмотренных электронным документооборотом. Объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, в чем выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушены права взыскателя. Кроме того, ходатайство было адресовано старшему судебному приставу ФИО3 Каких-либо уведомлений о передаче ходатайства судебному приставу-исполнителю ФИО2 взыскатель не получал. Ссылку судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на отсутствие взаимодействия представителя взыскателя с приставом считают не обоснованной, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не указывает в качестве условия законного и своевременного совершение исполнительных действий явку на прием представителя взыскателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

Представитель административного истца ООО «Уют» ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник- ФИО4 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении извещался по имеющемуся в деле адресу проживания, о чем в деле имеются соответствующие сведения; а также путем размещения информации в сети Интернет. 

Меры, принятые судом к извещению сторон, соответствуют положениям ст.96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2 от 26.07.2018 возбуждено исполнительное производство №66507/18/66008-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 31 972 рубля 78 копеек в пользу взыскателя ООО «Уют». Сведений об исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

06.11.2019 представитель взыскателя ООО «Уют» обратился с заявлением на имя начальника отдела ФИО3, в котором указал на отсутствие у взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, информации по исполнительному производству. Полагая, что не весь комплекс мероприятий совершен судебным приставом-исполнителем, взыскатель просил на основании ст.50, 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» произвести весь комплекс мероприятий, установленных законом, в том числе: установить место регистрации должника; проверить имущественное положение должника по месту его регистрации и проживания в установленном порядке; наложить арест на имущество должника по месту его регистрации и проживания; проверить наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях; вынести постановление об обращение взыскания на денежные средства на выявленных счетах должника; проверить место работы должника; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника; принять меры на поиск транспортных средств с последующим наложением ареста на автомашину; вынести постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; установить семейное положение и направить запросы по установлению общего имущества супругов с целью обращения взыскания на долю имущества-должника; ограничить выезд должника из РФ и произвести иные действий, предусмотренные законом, объявить исполнительный розыск должника и его имущества; направить в адрес взыскателя копии документов, подлежащих обязательному направлению, в том числе постановления об обращении взыскания на доходы и денежные средства, о запрете совершения регистрационных действий, об ограничении выезда. 

Данное обращение начальником отдела ФИО3 передано для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №66507/18/66008-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.11.2019 в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Уют» отказано в полном объеме. Постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава ФИО2 22.11.2019, документ создан в электронном виде 22.11.2019 (л.д.7). 

Согласно представленным административным истцом сведениям с сайта Почты России, копия постановления от 20.11.2019 была направлена административным ответчиком в адрес ООО «Уют» и получено адресатом 29.11.2019 (л.д.8).

Административное исковое заявление направлено в суд 05.12.2019, то есть в пределах установленного ст.219 КАС РФ срока для оспаривания постановления, учитывая момент его получения истцом и выходные дни. Иного суду не представлено, а оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, что следует из административного иска и требований ООО «Уют» о принятии конкретных мер в целях исполнения судебного акта. 

Проверяя доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления от 20.11.2019, суд установил следующее. 

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, производить розыск должника, его имущества.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, денежных средств подлежащих взысканию по исполнительному документу, вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление имущества должника.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа, по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя в случаях, указанных в данной норме. Постановление о розыске выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска; в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 указанного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. 

Такое постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствие с положениями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

Кроме федерального закона, судебный пристав-исполнитель в своей деятельности также руководствуется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Министерством юстиции РФ ФССП 11.04.2014. 

Согласно п. 4.1. Методических рекомендаций - при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, оно не мотивировано надлежащим образом, не содержит оснований принимаемого решения по каждому пункту заявления от 06.11.2019 со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны мотивы отказа взыскателю в удовлетворении всех заявленных взыскателем ходатайств, в том числе об установлении места регистрации должника, о наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации и проживания; о проверке сведений о месте работы должника, о принятии мер, направленных на поиск транспортных средств, об установлении семейного положения должника. При этом в постановлении не указано, что соответствующие действия были приняты судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, в заявлении взыскатель указывал, что не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и просил направить в его адрес копии документов, подлежащих обязательному направлению. Между тем, отказывая в удовлетворении всех заявленных взыскателем требований, судебный пристав-исполнитель не привел доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В связи с изложенным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 20.11.2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем заявленное административным истцом требование о признании незаконным указанного постановления подлежит удовлетворению. 

Направляя заявление о ходе исполнительного производства с целью ускорения хода исполнительного производства, заявитель вправе был рассчитывать на своевременное, полное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом ответа по существу заявления, предусматривающего меры по исправлению положения длительного неисполнения судебных актов.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, доказательств иного административным ответчиком либо должником по исполнительному производству суду не представлено. 

Несмотря на предложение суда в определении о подготовке дела к рассмотрению от 13.12.2019 представить доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе указанные в ст. 64 Закона, таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Более того, определением от 13.12.2019 судом истребована в Дзержинском районном отделе судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области копия материалов исполнительного производства №66507/198/66008-ИП от 26.07.2018, однако до момента рассмотрения административного дела истребуемые материалы в суд не поступили.

Судом установлено длительное, более полутора лет, неисполнение судебного акта, что безусловно нарушает право взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного решения в разумный срок и получение присужденных решением суда денежных средств. 

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, выразившееся в не установлении актуального места регистрации должника, имущественного положения должника по месту регистрации и проживания в установленном законом порядке с участием понятых, места работы, семейного положения, наличия денежных средств в банках и кредитных организациях, не наложении ареста на имущество должника по его месте регистрации и проживания, не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества принадлежащего на праве собственности должнику, а также имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруги, не наложении на него ареста, не применении мер, направленных на поиск транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений п.15 ч.1 ст.64, п. 1 ст.67 Закона об исполнительном производстве следует, что возможность и необходимость ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации во-первых, предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, во-вторых, вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Для восстановления нарушенного права административного истца судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится данное исполнительное производство, необходимо принять меры с учетом вышеизложенных положений закона по заявлению взыскателя от 06.11.2019 с мотивированным разрешением каждого из заявленных ООО «Уют» ходатайств в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принятием исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, и направить взыскателю копии всех принятых по исполнительному производству процессуальных документов, направление которых обязательно в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 

Также стороной административного истца оспорено бездействие начальника отдела ФИО3, выразившееся в не принятии мер по заявлению от 06.11.2019 и в неосуществлении надлежащего контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и направления взыскателю документов, обязательность направления которых предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО3, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций, приведенных выше, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от 06.11.2019 у суда не имеется, поскольку старшим судебным приставом передано данное заявление для разрешения уполномоченному лицу - конкретному судебному приставу-исполнителю. 

В то же время суду не представлены доказательства наличия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения, принятия мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в том числе по надлежащему реагированию на изложенный в заявлении ООО «УЮТ» факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, контроле в данной части деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в связи с чем выявленное бездействие привело к нарушению интересов взыскателя. 

На основании изложенного имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании бездействие начальника отдела ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, направлением взыскателю документов, обязанность направления которых предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, признании незаконным постановления удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление от 20.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления представителя ООО «УЮТ» от 06.11.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №66507/18/66008-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя документов, обязанность направления которых предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения. 

Возложить в соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем принятия мер принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №66507/18/66008-ИП, в отношении должника ФИО4 в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», совершения соответствующих процессуальных и исполнительных действий, направленных на принятие законного и обоснованного решения в соответствии с ранее поступившим заявлением взыскателя от 06.11.2019 и направлении в адрес взыскателя копий документов, обязанность направления которых предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, направлением взыскателю документов, обязанность направления которых предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Возложить в соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на старшего судебного пристава Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области обязанность по устранению допущенных нарушений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления представителя ООО «Уют» от 06.11.2019 – отказать.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева