Дело №2-1353/2019

54RS0003-01-2019-000748-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании добросовестным приобретателем, указывая на то, что xx.xx.xxxx года истец на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 транспортное средство: модель BMW 750 Li, тип транспортного средства: седан, кузов __ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) X4XH__ цвет черный, год изготовления: 2006, государственный регистрационный знак __ 54.

Согласно договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г., автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Паспорт ТС __ КУ __ не содержал никаких отметок о залоге, также не имелось запрета на регистрационные действия.

xx.xx.xxxx г. истец подал заявление в 4 МОТНИРАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ ПО НСО о постановке на учет транспортного средства: модель BMW 750 Li, тип транспортного средства: седан, кузов __ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) X4XH__ цвет черный, год изготовления: 2006, государственный регистрационный знак __. ФИО1 получил отказ в проведении регистрационных действий.

xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2.

Это еще раз говорит, что на момент приобретения транспортного средства BMW 750 Li, государственный регистрационный знак __ на автомобиль не было наложено запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем, транспортное средство было приобретено на основании договора купли - продажи, истец не знал и не мог знать об указанных обременениях ввиду наличия оригинала паспорта транспортного средства и отсутствие данных о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и отсутствие запретов и ограничений регистрационных действий.

xx.xx.xxxx г. истец обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: 15 000 рублей (за составление и направление в суд искового заявления - 4000 рублей, за юридическую консультацию -1000 рублей, за представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - 10 000 рублей).

На основании изложенного, истец просит суд: признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки транспортное средство: модель BMW 750 Li, тип транспортного средства: седан, кузов __ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) X4XH__ цвет черный, год изготовления: 2006, государственный регистрационный знак 

<

***>, взыскать с ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что 15.01.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства BMW 750 Li, тип транспортного средства: седан, кузов __ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN)X4XH__ цвет черный, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак __ 

В п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость автомобиля 550 000 рублей.

Согласно договору покупатель указанное транспортное средство получил, претензий к продавцу не имеет.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку не требуют их, нотариального удостоверения.

Из договора следует, что ФИО1 произвел расчет с продавцом ФИО2, в тот же день, т.еxx.xx.xxxx года при подписании договора купли-продажи автотранспортного средства, в размере 550 000 рублей 00 копеек.

xx.xx.xxxx. Истец подал заявление в 4 МОТНИРАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ ПО НСО о постановке на учет транспортное средство: модель BMW 750 Li, тип транспортного средства: седан, кузов __ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) X4XH__ цвет черный, год изготовления: 2006, государственный регистрационный знак __ 54. ФИО1 получил отказ в проведении регистрационных действий.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

xx.xx.xxxx г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, вынесены постановления, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 750 Li, тип транспортного средства: седан, кузов __ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) X4XH__ цвет черный, год изготовления: 2006, государственный регистрационный знак __.

На момент продажи автомобиля xx.xx.xxxx года, никаких арестов или ограничений в отношении распоряжения автомобилем не имелось.

Как следует из выписки Федеральной нотариальной палаты автомобиль был зарегистрирован в реестре залогов xx.xx.xxxx., из пояснений истца следует, что после погашения ответчиком займа, xx.xx.xxxx г. указанный автомобиль был исключен из реестра залогов, что не оспорено стороной ответчика, в настоящее время в реестре залогов информация о залогах на указанный автомобиль отсутствует.

Согласно ответу КПК «Инвест Центр» в отношении займа на спорный автомобиль ФИО2 - займ был погашен xx.xx.xxxx г.

В связи с изложенным суд делает вывод о том, что на момент приобретения истцом транспортного средства BMW 750 Li, государственный регистрационный знак __, на автомобиль не было наложено запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Более того истцом, согласно представленному страховому полису ХХХ__ ОСАГО, xx.xx.xxxx г. автомобиль BMW 750 Li, государственный регистрационный знак __ был застрахован на имя истца на период с xx.xx.xxxx г. в САО «ВСК».

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством нарушает права и законные интересы, истца, как добросовестного приобретателя и как собственника данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определения КС РФ от 20.10.2005 г. № 355-0 «Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, в возмещении соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

09.01.2019г. истец обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: 15 000 (рублей (за составление и направление в суд искового заявления - 4000 рублей, за юридическую консультацию -1000 рублей, за представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - 10 000 рублей).

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по оплате им государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 рубля 00 копейка, а также расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, исходя из положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автотранспортного средства BMW 750 Li, тип транспортного средства: седан, кузов __ шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN)X4XH__ цвет черный, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак __

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2019 года.