П Р И Г О В О Р

 № 1- 267/17

Именем Российской Федерации

07.06.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Козловой Т.В.

при секретаре Новак Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, холостой, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ. Шахтинским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., штраф не погашен, наказание не отбывшую, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, проживая и тем самым находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, подошла к дивану, на котором спала Потерпевший №1, где рядом с подушкой, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», стоимостью 12 591 рубль, с установленными на нем: защитным экраном для «SamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», стоимостью 711 рублей, силиконовой накладкой «iBoxCrystalSamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», стоимостью 441 рубль. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, тайно похитила из сумки, находящейся возле дивана, не представляющую для потерпевшей материальной ценности косметику, а именно: пудру, тушь «Макс Фактор», губную помаду, тени «Мейбелин», карандаш для бровей. Впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 13 743 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала, ранее заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно обвинение и она согласна с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, реального ущерба от преступления для потерпевшей не наступило, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялась.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимой правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. осуждена Шахтинским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб., суд считает, что данное наказание в виде штрафа по вышеуказанному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 160 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом, что 1 дню содержания под стражей соответствует 8 часов обязательных работ, зачесть ей в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно (20 дней) и наказание считать отбытым.

Меру пресечения заключение под стражу - отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Шахтинского гор. суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-копию кассового чека на похищенный мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», защитный экран для «SamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», силиконовую накладку «iBoxCrystalSamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», мини Sim-карту «TELE2» №, мини Sim-карту «Билайн» № хранящиеся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 46, 50, 59-60) - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

-мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», с установленными на нем: защитным экраном для «SamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», силиконовой прозрачной бесцветной накладкой «iBoxCrystalSamsungGalaxyJ5 PrimeSM-G570F/DS», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской (т.1л.д.59-60,61) - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Т.С. Новак