Дело № 1-34/2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием: 

Государственного обвинителя Бежецкого межрайонного прокурора Сиротина С.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Бежецкого филиала № 2 НО Тока ФИО2, предоставившего удостоверение № 380 и ордер № 096423,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.03.2016 года мировым судьей 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- 23.04.2019 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто полностью, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу приговором судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23.04.2019, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, и будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 31.12.2019 года в 22 часа 40 минут у дома № 36 по ул.Кашинская г.Бежецка Тверской области, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора алкотектор АКПЭ-01М-03 № 10372, который показал с погрешностью 0.02 мг/л значение 0.267 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей 264.1 УК РФ. Такие его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время нахождения на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, однако мер к уплате уголовного штрафа, назначенного приговором мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, не предпринимал.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию-поселение. 

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 23.04.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.