Дело № 12-247/2019 

УИД 63RS0045-01-2019-001689-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 07 мая 2019г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Б – Трейдинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Б – Трейдинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б – Трейдинг» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Б – Трейдинг» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Б – Трейдинг» прекратить.

Определением Октябрьского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Б – Трейдинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Б – Трейдинг», направлена на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.о. Самара.

Определением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание представитель ООО «Б-Трейдинг» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщалось.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что доводы, изложенные в ней являются безосновательными, просила в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ, работодатель, обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;, обеспечить безопасность и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствие со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствие с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в частности, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые,- социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является, защити людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его, последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются, в том числе посредством эвакуации людей и имущества в безопасную зону. При этом, в соответствии со ст. 52 указанного Федерального закона, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, путем устройства систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и условиях, отвечающих требованиям безопасности. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющей права и обязанности граждан в области пожарной безопасности, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Б - Трейдинг», осуществляющего деятельность по адресу: 443010. 

<

адрес>, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было совершено ООО «Б - Трейдинг», а именно: в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос допустимого (предельного) количества людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (Подпункт "л" пункта 461 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); проверяемым лицом не обеспечено наличие и исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (пункт 43 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): проверяемым лицом не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты с оформлением соответствующих актов проверки (пункт 61 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); проверяемым лицом не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения проведение регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты (пункт 63 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); проверяемым лицом не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения проведение планово-предупредительного ремонта систем противопожарной защиты (пункт 63 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); проверяемым лицом не обеспечено на объекте защиты, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, наличие планов эвакуации людей при пожаре, на которых обозначены места хранения первичных средств пожаротушения (пункт 7 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в складских, производственных, административных и общественных помещениях (пункт 6 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); проверяемое лицо не обеспечило проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (пункт 12 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); проверяемым лицом не исключено пребывание более 50 человек в помещениях с одним эвакуационным выходом (пункт 25 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); проверяемым лицом не обозначены места, специально отведенные для курения табака, знаками "Место для курения" (пункт 14 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); на территории объекта, не обеспечено проверяемым лицом размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено" (пункт 14 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом не обозначено направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения (пункт 55 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом допускается размещение мебели на подходах к первичным средствам пожаротушения (коридор, ведущий из холла в «красный» зал) (подпункт "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом допускается размещение (установка) на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора и других предметов (диван в коридоре, ведущего из «красного» зала в холл здания) (подпункт "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в помещениях кухни (подпункт "а" пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом допускается использование розеток, рубильников и других электроустановок с повреждениями (помещения мойки и горячего цеха) (Подпункт "б" пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (помещение мойки) (Подпункт "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом допускается оставление без присмотра включенных в электрическую сеть электронагревательных приборов, а также других бытовых электроприборов, в том числе находящихся в режиме ожидания за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы (электрическая мясорубка) (подпункт "е" пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); проверяемым лицом не обеспечивается очистка 1 раз в 1 месяц дымоходов кухонных плит (пункт 82 Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)); прибор приемно-контрольный размещен таким образом, что не обеспечивается контроль каналов передачи извещений и не защищен от несанкционированного доступа (пункт 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

Главным государственным инспектором труда ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении ООО «Б – Трейдинг».

По вышеуказанным обстоятельствам постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б – Трейдинг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Вина ООО «Б – Трейдинг» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ сообщением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Самарской области о нарушении законодательства о труде и об охране труда от ДД.ММ.ГГГГ предписанием № ГУ МЧС России по Самарской области, а также другими материалами дела. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Б – Трейдинг» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено. Состав вмененного административного правонарушения является формальным, наступление каких-либо общественно-опасных последствий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст5.27.1 КоАП РФ не требуется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Б – Трейдинг». Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что согласно заключению независимой оценки пожарных рисков помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное помещение соответствует нормам пожарной безопасности, не может являться обстоятельством, влекущим освобождение от ответственности юридического лица, поскольку в материалах дела данное заключение отсутствует.

Доводы жалобы о том, что ОНДПР ГУ МЧС России по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. проведено две проверки, не влияют на выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Государственной инспекции труда в Самарской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначенное ООО «Б – Трейдинг» наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является правильным. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в том числе, и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Б – Трейдинг» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Б – Трейдинг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, решение может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу. 

Судья Кривошеева Е.В.