КОПИЯ

Дело№2а-757/2023 

16RS0007-01-2023-000954-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО4, ГУФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности прекратить удержания из заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что на исполнении у судебного-пристава-исполнителя в отношении него имеются исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы 25 %, вследствие чего он практически остался без средств существования. Единственный его источник дохода - заработная плата, большая часть заработной платы уходит на содержание ребенка, покупку продуктов питания и приобретения предметов первой необходимости, вследствие чего, средств для погашения кредитной задолженности не остается. ДД.ММ.ГГГГ на его заявление об уменьшении размера удержаний из заработной платы ОСП по Арскому и 

<

адрес>м вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит вынести постановление о прекращении удержаний из заработной платы, учитывая материальное положение, наличие лиц, находящихся на иждивении. 

Административный истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик – ГУФССП по РТ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО2, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО3 представила письменные возражения. 

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее- КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ поступил исполнительный лист, выданный Арским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 87 974,36 руб., государственной пошлины – 2839,23 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику с присвоением номера №. 

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление для удержания 50 % дохода должника направлено для исполнения в ООО «ПП «Техвент». 

В связи с поступлением от должника заявления об уменьшении процента удержания из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ФИО4 вынесено постановление о снижении процента удержания из заработной платы до 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием заработной платы в размере 25 %, данное постановление направлено для исполнения в ООО «ПП «Техвент». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ФИО4 отказано в удовлетворении заявления должника об уменьшении размера удержаний, поскольку размер уменьшен до 25 %. 

В связи с поступлением от должника заявления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ. Копия постановления направлена в ООО «ПП «Техвент». 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. 

Частью 5.2 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

Судебному приставу-исполнителю для сохранения прожиточного минимума должника необходимо учитывать прожиточный минимум только на самого должника-гражданина, а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, решение о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, принимает только суд на основании поданного должником заявления. 

С подобным заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ ФИО1 в суд не обращался. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятыми им постановлениями были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. 

У суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности прекратить удержания из заработной платы. 

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом. 

Судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд полагает, что не имеется правовых оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязания его вынести постановление о прекращении удержаний из заработной платы. 

В то же время, административный истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приложением доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении. 

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО4, ГУФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности прекратить удержания из заработной платы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов 

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов 

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов