Судья р/с Осипенко В.А. Дело № 22-3003/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С., 

с участием прокурора Черкасовой Т.А.

адвоката Воронович Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронович Ю.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении А. отказано на том основании, что совокупность данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания, не дают оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В апелляционной жалобе адвокат Воронович Ю.А. указывает, что с постановлением суда она не согласена, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что А. соблюдены все требования, предписанные законом, он искренне раскаялся, трудом и поведением доказал свое исправление, зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен, взысканий не имел, получал поощрения, имеет 2 группу инвалидности, постоянное место жительства со своими родственниками, готов к возвращению в общество, обязуется вести законопослушный и общественно полезный образ жизни.

В поданных возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного А.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года, А. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, конец срока 17.06.2024 года, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет три поощрения. Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к А. является целесообразным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении А. принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд указал фактические данные, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда об отсутствии стойких положительных тенденций в поведении А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания. При этом доводы апелляционной жалобы о наличии тяжелого заболевания не могут быть безусловным основание к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку данное заболевание не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение А. противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Воронович Ю.А. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий