Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., 

подсудимого ФИО2, ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года, около 21 часа 30 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в условиях неограниченной видимости по прямолинейному участку проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В указанное время ФИО2 управлял автомобилем при наличии условий запрещающих эксплуатацию транспортного средства, которые заключались в том, что на передней и задней осях автомобиля были установлены типы различных моделей с различными рисунками протектора (на транспортном средстве были установлены ошипованные и неошипованные шины). Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Имея возможность перед выездом обнаружить указанные условия, не приняв меры к их устранению, ФИО2 от эксплуатации автомобиля не отказался, в процессе движения необходимых мер предосторожности не соблюдал.

В пути следования, приближаясь к дому 

<

адрес>, напротив которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, ФИО2 был информирован о возможном появлении на проезжей чахли пешеходов, которым он обязан уступить дорогу. Осуществляя движение со скоростью около 71 км/ч, которая превышала разрешенную скорость и с учетом имевшихся дорожных условий не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением и ставило под угрозу безопасность движения, ФИО2 нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Приближаясь к названному пешеходному переходу, при должной внимательности, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно направления движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, которой он был обязан уступить дорогу, ФИО2 своевременно мер к снижению скорости до безопасной не принял, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В нарушении требований п. 14.1 вышеуказанных правил, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО7, не дал ей возможность закончить переход дороги и освободить проезжую часть, продолжив движение с той же скоростью создав опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования и. 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также требования п. 1.3 вышеуказанных правил.

Вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки. ФИО5 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

адрес> 15 августа 2019 года, около 21 часа 30 минут, передней левой частью управляемого автомобиля 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, допустил наезд на имевшую преимущество в движении пешехода ФИО1 В результате наезда пешехода отбросило на встречную сторону проезжей части, где на нее был совершен наезд автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, не имевшего технической возможности избежать наезда. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия образовались следующие повреждения: - в области головы: ссадина подбородка по условной срединной линии, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли вещества головного мозга; - в области шеи: полный поперечный разрыв передних и задних продольных связок шейного отдела позвоночного столба, полный поперечный разрыв межпозвонкового диска между первым и вторым шейными позвонками, кровоизлияние под оболочки спинного кровоизлияния в мягкие ткани шеи; - в области груди и живота: переломы 2-12 ребер справа по средней ключичной линии сгибательного характера, 2-12 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера; переломы 2-10 ребер слева по средней подмышечной линии сгибательного характера, переломы 2-9 ребер слева по передней подмышечной линии сгибательного характера, переломы 2,3,8,9,10,11,12 ребер слева по околопозвоночной линии разгибательного характера, кровоизлияния в мягкие ткани груди в областях всех переломов ребер; ссадина передней поверхности правой половины живота, множественные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени; - в области таза: разрыв связок лонного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции вышеописанного разрыва, разрыв связок подвздошно-крестцового сочленения справа; - в области верхних и нижних конечностей: ссадина верхней трети передней поверхности левого плеча, ссадина верхней трети наружной боковой поверхности левого бедра, ссадина верхней трети передней поверхности правой голени, рвано-ушибленные раны - средней трети задней поверхности правого бедра, средней трети внутренней боковой поверхности правой голени, нижней трети внутренней боковой поверхности левой голени, многооскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани бедра в проекции вышеописанного перелома, линейный перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани левой голени в проекции вышеописанного перелома. Все вышеуказанные повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку вещества головного мозга, полным поперечным разрывом передних и задних продольных связок шейного отдела позвоночного столба, полным поперечным разрывом межпозвонкового диска между первым и вторым шейными позвонками, множественными двусторонними переломами ребер, множественными разрывами диафрагмальной поверхности правой доли печени, многооскольчатым переломом правой бедренной кости в верхней трети, линейным переломом левой малоберцовой кости.

Нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником. 

С данным ходатайством согласилась потерпевшая и ее представитель, государственный обвинитель также высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелой матери имеющей инвалидность, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания с учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только связанного с реальным лишением свободы, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также соответствовать восстановлению социальной справедливости. При этом, назначая лишение свободы суд с учетом всех обстоятельств дела не усматривает каких-либо оснований для замены их на принудительные работы, полагая возможным исправление подсудимого только в изоляции от общества, а равно и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в силу ст. 75.1 УИК РФ – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО2 основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным ФИО2 основного вида наказания (при условии сдачи им водительского удостоверения в орган, контролирующий отбытие наказания).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева