Дело № 1-265/2017 ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 24 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Бабенкова Ю.А.,

ФИО3, 

потерпевших А.., К.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

......

......

......

...... 

...... 

...... 

...... 

...... судимого:

- 16.05.2011 Губкинским городским судом Белгородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Белгородского областного суда от 29.06.2011) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год;

- 16.01.2013 Старооскольким городским судом Белгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.04.2013) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 16.05.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима и ограничением свободы на срок 1 год; освобожден по отбытию срока наказания 14.05.2014;

- 10.12.2014 Октябрьским районным судом г.Белгорода по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«в» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ; 

ФИО2, 

......

......

...... 

......

...... 

......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО2 также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному ему, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 кроме того совершил четыре кражи, три из которых - с квалифицирующими признаками. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2017 года около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в номере № ...... гостиницы «Доброе» по адресу: ......, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с шеи спящего в указанном номере гостиницы Д.. принадлежащие последнему золотую цепь, весом 13,88 гр., стоимостью 27760 рублей, золотой крест, весом 4,36 гр., стоимостью 8720 рублей. Завладев чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в размере 36480 рублей. 

28 июля 2017 года около 11 часов ФИО1 находился в СНТ «Юбилейный, расположенном в ...... км. от дома № ...... по ул....... г.Владимира, где имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом № ...... по ул....... СНТ «Юбилейный», откуда тайно похитил, изъяв из находящегося в коридоре указанного дома рюкзака принадлежащий С.. кошелек, стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в сумме 1030 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.. материальный ущерб в размере 1130 рублей. 

28 июля 2017 года около 11 часов 10 минут ФИО1 находился в СНТ «Юбилейный, расположенном в ...... км. от дома № ...... по ул....... г.Владимира, где имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в дачный дом № ...... СНТ «Юбилейный», откуда тайно похитил, изъяв из комнаты указанного дома принадлежащие И.. отвертку, стоимостью 100 рублей, и гвоздодер, стоимостью 300 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. материальный ущерб в размере 400 рублей.

29 июля 2017 года около 1 часа ФИО2 и ФИО1 находились у офисного здания, расположенного по адресу: г......., где последний предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из офисов данного здания. ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества. Согласно предварительной договоренности и распределенным ролям ФИО2 должен был находиться на улице у офисного здания с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, а также оказания помощи последнему в выносе похищенного. ФИО1 в свою очередь, согласно предварительной договоренности, должен был проникнуть в офисы указанного здания, отыскать какое-либо ценное имущество и вынести его из здания. Действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, остался стоять на улице, а ФИО1 при помощи имеющегося при нем гвоздодера выбил нижнюю часть секции в пластиковой входной двери, ведущей в офисное здание д......., после чего, действуя умышленно, в совместных интересах с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение туристического агентства «Соло», откуда тайно похитил принадлежащий О.. ноутбук марки «ASUS К70АВ» с зарядным устройством, общей стоимостью 20000 рублей и передал стоящему на улице ФИО2 Затем, действуя в рамках единого преступного умысла и в совместных интересах, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем гвоздодера взломал входную дверь парикмахерской «Дарлинг», находящейя в том же офисном здании, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил, изъяв из металлического ящика принадлежащие А.. денежные средства в сумме 10200 рублей. Удерживая при себе похищенное ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив А.. материальный ущерб в размере 10200 рублей, О. – в размере 20000 рублей.

29 июля 2017 года около 04.00 часов ФИО1 находился в СНТ «Юбилейный», расположенном в ...... км. от дома № ...... по ...... г.Владимира, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак ...... регион, припаркованный у дачного дома № ...... СНТ «Юбилейный», откуда тайно похитил принадлежащие Л.. имущество, а именно: палатку марки «Quechua Arpenaz 4.1», стоимостью 3500 рублей; 2 спальных мешка марки «Quechua», стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, кожаную сумку, стоимостью 4000 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Л. материальный ущерб в размере 11500 рублей. 

В июне 2017 года К. заключила с ФИО2 устный договор о ремонте принадлежащего ей автомобиля марки «Chery A 15 SQR7162», государственный регистрационный знак ...... регион, согласно условиям которого она вверяет ФИО4 для временного хранения и ремонта автомобиль без права распоряжения, а тот на данных условиях принимает автомобиль. По данному договору 28 июня 2017 года в дневное время суток от д....... К. перевезла указанный автомобиль к д......., где передала его ФИО2, тем самым вверив его. В период времени с 4 по 13 июля 2017 года К.. по той же договоренности по адресу: ...... передала ФИО2, то есть вверила ему 2500 рублей в счет оплаты за последующую выполненную работу по ремонту автомобиля. 16 июля 2017 года в ночное время суток у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему по устному договору и принадлежащего ФИО5 имущества из указанного автомобиля, а также денежных средств в размере 2500 рублей. Реализуя свой преступный умысел около 2 часов указанного дня ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитил с принадлежащего К. автомобиля следующее имущество: 4 колеса в сборе на летней резине марки «Dunlop» и на 4 литых дисках R14, стоимостью 5000 рублей за 1 колесо на общую сумму 20000 рублей; запасное колесо на летней резине марки «Kama» на штампованном диске, общей стоимостью 1500 рублей; автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 700 рублей; заднюю полку со встроенными динамиками, стоимостью 2500 рублей; компрессор, стоимостью 3000 рублей; ключ для демонтажа свечей зажигания, стоимостью 300 рублей; буксировочный трос, стоимостью 300 рублей; ступичный подшипник на переднее колесо, стоимостью 700 рублей; аккумулятор марки «Exaide Tehnologes», стоимостью 4000 рублей. Совершив хищение путем присвоения вверенного имущества и денежных средств, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 35500 рублей. 

Подсудимые в судебном заседании заявили, что существо предъявленного им обвинения понятно, согласились с ним в полном объеме и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были добровольно заявлены ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитниками и в их присутствии. При этом пояснили, что осознают характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: в отношении имущества Д.. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества С. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; в отношении имущества И. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; в отношении имущества А. и О. – по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в отношении имущества Л. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует: в отношении имущества К. – по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества А. и О.. – по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а по совершенному в соучастии преступлению - также характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно. При совершении кражи группой лиц его участие в преступлении было более активным, имело большее значение для достижения цели преступления и влияние на количество похищенного и размер причиненного вреда. 

Умышленные преступления совершены им при не снятых и не погашенных судимостях за преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, по приговорам от 16.05.2011, 16.01.2013, 10.12.2014, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Это согласно положениям ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях виновного рецидива преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений.

При этом согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в отношении имущества Д.. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по хищению имущества группой лиц – также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; по хищению имущества Д. – также явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества; по хищению имущества С. – также явку с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда; по хищению имущества И. – также явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества; по хищению имущества Л. – также явку с повинной и добровольное возмещение части причиненного преступлением вреда.

Анализ изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений против собственности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания при совершении ряда преступлений спустя непродолжительное время после отбытия лишения свободы позволяют сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом следует признать, что исправление осужденного иначе как при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2, 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не может быть решен вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ к ФИО1 не может быть применено условное осуждение в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива. 

Также с учетом вида рецидива преступлений на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения приговора до вступления его в законную силу следует оставить без изменения. 

ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по краже также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества; по присвоению – явку с повинной. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Наряду с обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности содеянного суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также имущественное положение виновного, его отношение к содеянному при намерении в дальнейшем изменить свое поведение и возместить причиненный потерпевшим вред. С учетом изложенного суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений, что в достаточной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения не имеется. 

Вещественные доказательства:

- выданные на ответственное хранение потерпевшим: золотые цепь и крест Д.., кошелек красного цвета С.., отвертку и гвоздодер И.., ноутбук О. – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законным владельцам; 

- приемо-сдаточный акт; 2 залоговых билета; 3 дактилопленки – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- помещенные в камеру вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру: ключ от автомобиля с брелком от сигнализации и брелком в виде лошади – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу К..; пару мужских ботинок – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО1

Не признанные вещественными доказательствами и помещенные в камеру вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру мобильный телефон в чехле с сим-картой, зарядное устройство к нему, наушники – в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ следует вернуть ФИО1, у которого они были изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Д..) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества С..) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества И..) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества А.. и О..) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Л..) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 24 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей с 30 июля 2017 года по 23 октября 2017 года включительно.

Действующую меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст.160, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.160 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшим: золотые цепь и крест Д.., кошелек красного цвета С.., отвертку и гвоздодер И.., ноутбук О.. –оставить законным владельцам; приемо-сдаточный акт, 2 залоговых билета, 3 дактилопленки – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; помещенные в камеру вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру: ключ от автомобиля с брелком от сигнализации и брелком в виде лошади – передать законному владельцу К..; пару мужских ботинок – передать законному владельцу ФИО1

Не признанные вещественными доказательствами и помещенные в камеру вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру мобильный телефон в чехле с сим-картой, зарядное устройство к нему, наушники – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......