Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком – ФИО2 был заключен договор займа о передаче в долг денежных средств Ответчику в размере 310 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской передачи денежных средств подписанный и составленный сторонами в момент передачи денежных средств Ответчику. 

В указанный срок денежные средства возвращены не были. В октябре 2018 года при неоднократных требованиях ФИО2 была возвращена лишь часть денежных средств в сумме 175 000 рублей. На настоящий день оставшаяся сумма займа в размере 135 000 рублей не возвращена.

Кроме этого, истцом неоднократно предпринималась попытка до судебного решения вопроса. В адрес Ответчика была направлена претензия, в которой истец просил Ответчика вернуть долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик от ответа на претензию уклонился, урегулировать спор до суда не удалось. 

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно не вернул в указанный срок денежные средства, тем самым нарушил законные права. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены в полном объеме, однако доказательств в подтверждение доводов не представила. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования частично подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком – ФИО2 был заключен договор займа о передаче в долг денежных средств Ответчику в размере 310 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской передачи денежных средств подписанный и составленный сторонами в момент передачи денежных средств Ответчику. 

В указанный срок денежные средства возвращены не были. 

Суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

Ответчик произвел возврат суммы займа в размере 200.000 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 руб. и 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40.000 руб., что подтверждается отчетом по карте.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму займа 110.000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 104 руб. 70 коп.

На день вынесения решения период просрочки долга составил 1204 дня, в связи с просрочкой возврата денежных средств Ответчиком по договору займа от 25.05.2015г. с Ответчика подлежит уплата процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 110 000 руб. (Центральный федеральный округ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 30 311 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 110 000 рублей, проценты на сумму займа 1 104 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 311 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов со 135 000 руб. до 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 028 руб. 30 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.05.2015г. в размере 110 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 104 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 311 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ханова