УИД 76RS0016-01-2023-005984-75

Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Махраковой О.И., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер №002784 от 01 ноября 2023г, 

при секретарях Косоуровой Ю.Е. и Романовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 12 февраля 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

(задержанного и содержащегося под стражей с 15 марта 2023г – т. 1 л.д. 40-44), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 11:09 часов 11 марта 2023г, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей города Ярославля, путем обмана, под вымышленным предлогом сохранности денежных средств престарелых граждан в Центральном Банке Российской Федерации. Для реализации задуманного неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 11:09 часов 11 марта 2023г посредством переписки в мессенджере «Telegram» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя города Ярославль ФИО1, которому сообщило о способе совершения преступления и роли в его совершении.

ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, осознанно и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей города Ярославля и Ярославской области, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, ФИО1 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с ФИО1 определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов города Ярославля и Ярославской области, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся принадлежащих им денежных средств, представлялся сотрудником полиции, под предлогом сохранности денежных средств от действий мошенников, требовало передачи денежных средств в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило ФИО1 следующую роль в совершении преступления: ФИО1, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию о том, что он должен выехать в город Ярославль, где ожидать указаний с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, после чего ФИО1 должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле, где ФИО1, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства и оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, перечислить оставшуюся часть денежных средств на расчетный счет неустановленного лица. 

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени до 11:09 часов 11 марта 2023г в преступный сговор с ФИО1 на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, 11 марта 2023г в 11:09 часов с использованием сотовой связи, исключающей личный контакт с потерпевшим путем случайного набора позвонило на номер телефона №, установленного в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 №1, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло ФИО2 №1 представилось ей сотрудником полиции, от имени которого сознательно сообщило ФИО2 №1, заведомо ложные сведения, о том, что принадлежащие ей денежные средства могут похитить мошенники, потребовало для их сохранности передачи денежных средств сотруднику полиции, который подъедет домой к ФИО2 №1, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО2 №1 приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что звонили ей сотрудники полиции, и ее денежные средства могут быть похищены мошенниками, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать сотруднику полиции для сохранности принадлежащие ей денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь 109 500 рублей, с которой неустановленное лицо умышленно согласилось. ФИО2 №1, будучи обманутой неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: 

<

адрес>. 

Действуя совместно и согласованно с соучастником, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» незамедлительно сообщило ФИО3 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 109500 рублей, и указало адрес места жительства ФИО2 №1

Далее ФИО1, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, 11 марта 2023г в период времени с 13:30 часов до 15:30 часов прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, полагая, что передает денежные средства сотруднику полиции, для хранения денежных средств, находясь в 

<

адрес>, 11 марта 2023г в период времени с 13:30 часов до 15:30 часов передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 109500 рублей, находящиеся в не представляющем материальной ценности конверте, ФИО1. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом совместно с неустановленным лицом, путем обмана. 

Похищенными у ФИО2 №1 денежными средствами в сумме 109500 рублей неустановленное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 13:15 часов 14 марта 2023г, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей города Ярославля и Ярославской области, путем обмана, под вымышленным предлогом сохранности денежных средств престарелых граждан в Центральном Банке Российской Федерации. Для реализации задуманного неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 13:15 часов 14 марта 2023г посредством переписки в мессенджере «Telegram» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя города Ярославль ФИО1, которому сообщило о способе совершения преступления и роли в его совершении.

ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, осознанно и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей города Ярославля и Ярославской области, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, ФИО1 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с ФИО1, определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов города Ярославля и, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся принадлежащих им денежных средств, представлялся сотрудником полиции, под предлогом сохранности денежных средств от действий мошенников, требовало передачи денежных средств в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило ФИО1 следующую роль в совершении преступления: ФИО1, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию о том, что он должен выехать в город Ярославль, где ожидать указаний с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, после чего ФИО1 должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле, где ФИО1, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства и оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, перечислить оставшуюся часть денежных средств на расчетный счет неустановленного лица. 

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени до 13:15 часов 14 марта 2023г в преступный сговор с ФИО1 на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, 14 марта 2023г в 13:15 часов с использованием сотовой связи, исключающей личный контакт с потерпевшим путем случайного набора позвонило на номер телефона №, установленного в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 №2, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло ФИО2 №2 представилось ей сотрудником полиции, от имени которого сознательно сообщило ФИО2 №2 заведомо ложные сведения, о том, что принадлежащие ей денежные средства могут похитить мошенники, потребовало для их сохранности передачи денежных средств сотруднику банка, который подъедет домой к ФИО2 №2, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО2 №2 приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что звонили ей сотрудники полиции, и ее денежные средства могут быть похищены мошенниками, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать сотруднику банка для сохранности принадлежащие ей денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь 140000 рублей, а также денежные средства сына - ФИО2 №3 в сумме 50000 рублей, с которой неустановленное лицо умышленно согласилось. ФИО2 №2, будучи обманутая неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: 

<

адрес>. 

Действуя совместно и согласованно с соучастником, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» незамедлительно сообщило ФИО1 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 190000 рублей, и указало адрес места жительства ФИО2 №2

Далее ФИО1 реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, 14 марта 2023г в период времени с 17:30 часов до 19:00 часов прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле по месту жительства ФИО2 №2, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №2 введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, полагая, что передает денежные средства сотруднику банка, для хранения денежных средств, находясь в 

<

адрес>, 14 марта 2023г в период времени с 17:30 часов до 19:00 часов передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 140000 рублей и принадлежащие сыну – ФИО2 №3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, завернутые в конверт, ФИО1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом совместно с неустановленным лицом, путем обмана. Похищенными у ФИО2 №2 и ФИО2 №3 денежными средствами в общей сумме 190000 рублей неустановленное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей и ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей..

Кроме того, неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 13:42 часов 14 марта 2023г, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей города Ярославля, путем обмана, под вымышленным предлогом сохранности денежных средств престарелых граждан в Центральном Банке Российской Федерации. Для реализации задуманного неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 13:42 часов 14 марта 2023г посредством переписки в мессенджере «Telegram» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя города Ярославль ФИО1, которому сообщило о способе совершения преступления и роли в его совершении.

ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, осознанно и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей города Ярославля и Ярославской области, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, ФИО1 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с ФИО1, определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов города Ярославля и, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся принадлежащих им денежных средств, представлялся сотрудником полиции, под предлогом сохранности денежных средств от действий мошенников, требовало передачи денежных средств в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило ФИО1 следующую роль в совершении преступления: ФИО1, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию о том, что он должен выехать в город Ярославль, где ожидать указаний с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, после чего ФИО1 должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле, где ФИО1, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства и оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, перечислить оставшуюся часть денежных средств на расчетный счет неустановленного лица. 

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени до 13:42 часов 14 марта 2023г в преступный сговор с ФИО1 на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, 14 марта 2023г в 13:42 часов с использованием сотовой связи, исключающей личный контакт с потерпевшим путем случайного набора позвонило на номер телефона 

<

***>, установленного в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 №4, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло ФИО2 №4 представилось ей сотрудником полиции, от имени которого сознательно сообщило ФИО2 №4 заведомо ложные сведения, о том, что принадлежащие ей денежные средства могут похитить мошенники, потребовало для их сохранности передачи денежных средств сотруднику банка, который подъедет домой к ФИО2 №4, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО2 №4 приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что звонили ей сотрудники полиции, и ее денежные средства могут быть похищены мошенниками, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать сотруднику банка для сохранности принадлежащие ей денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь 500000 рублей, с которыми неустановленное лицо умышленно согласилось. ФИО2 №4, будучи обманутая неустановленным лицом, сообщила адрес своего места нахождения: 

<

...>. 

Действуя совместно и согласованно с соучастником, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» незамедлительно сообщило ФИО1 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 500000 рублей, и указало адрес места нахождения ФИО2 №4

Далее ФИО1, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, 14 марта 2023г в период времени с 19:30 часов до 21:00 часа прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле по месту нахождения ФИО2 №4, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №4 введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, полагая, что передает денежные средства сотруднику банка, для хранения денежных средств, находясь возле 

<

адрес>, 14 марта 2023г в период времени с 19:30 часов до 21:00 часа передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 500000 рублей ФИО1. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом совместно с неустановленным лицом, путем обмана. 

Далее 15 марта 2023г в период времени с 10:00 часов по 15:30 часов, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 №4, действуя совместно и согласовано, неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности позвонило на номер телефона ФИО2 №4, которая взяла трубку телефона, и которая являлась участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, вновь обмануло ФИО2 №4 представилось ей сотрудником полиции, от имени которого вновь сознательно сообщило ФИО2 №4 заведомо ложные сведения, о том, что принадлежащие ей денежные средства могут похитить мошенники, потребовало для их сохранности передачи денежных средств сотруднику банка, который подъедет домой к ФИО2 №4, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. ФИО2 №4, являющаяся участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласилась передать сотруднику банка для сохранности принадлежащие ей денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь 300000 рублей, с которой неустановленное лицо умышленно согласилось. ФИО2 №4, сообщила адрес своего места жительства: 

<

адрес>. 

Действуя совместно и согласованно с соучастником, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» незамедлительно сообщило ФИО1 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 300000 рублей, и указало адрес места жительства ФИО2 №4

Далее ФИО1 15 марта 2023 года в период времени с 10:00 часов до 15:30 часов, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле по месту жительства ФИО2 №4 по адресу: 

<

адрес>. Где ФИО2 №4, являющаяся участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в 

<

адрес>, передала муляж пачки денежных средств в сумме 300000 рублей ФИО1. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом неустановленное лицо и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда 

<

адрес>. 

Преступными действиями неустановленного лица и ФИО1 потерпевшей ФИО2 №4 был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей, в случае доведения преступления до конца ФИО2 №4 был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 800 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 усматривается, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью. Пояснил, что 01 марта 2023г он в приложении «Телеграмм» нашел работу, которая заключалась в доставке наличных денежных средств. Необходимо было приехать к клиенту, забрать денежные средства и перевести их на реквизиты, которые будут указаны. ФИО1 согласился. 11 марта 2023г ФИО1 написали, что необходимо ехать в Заволжский район г. Ярославля, а именно на адрес: 

<

адрес>, где забрать денежные средства в сумме 109500 рублей. ФИО1 приехал на указанный адрес, забрал денежные средства в сумме 109500 рублей у пожилой женщины. А ей передал договор. Далее, 12 марта 2023г ФИО1 поехал в «Семейный Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где перевел денежные средства, которые забрал 11 марта 2023г у пожилой женщины. Перевел ФИО1 107000 рублей, себе забрал 2600 рублей. 14 марта 2023г ФИО1 написал работодатель, сказал, что нужно съездить в копировальный центр, распечатать два договора на имя ФИО2 №2 и ФИО2 №3. ФИО1 распечатал два договора, затем поехал на адрес: 

<

адрес>, где женщина передала ему денежные средства в сумме 190 000 рублей. Затем ФИО1 поехал в ТЦ «Венге», расположенный по адресу: 

<

...>, где к нему подошел неизвестный мужчина, которому он передал денежные средства в сумме 190000 рублей, себе денежные средства не оставил. Также 14 марта 2023г работодатель написал ФИО1 и сказал, что необходимо поехать в адрес: 

<

адрес>, где забрать денежные средства в сумме 500 000 рублей у неизвестной женщины. ФИО1 в вечернее время поехал на указанный адрес, где на крыльце здания забрал у женщины денежные средства в сумме 500 000 рублей. После этого перевел денежные средства себе на банковскую карту АО «Тинькоффбанк», затем на счет, указанный работодателем. Так, ФИО1 поехал в ТЦ «Флагман», который располагается по адресу: 

<

адрес>, где находясь у банкомата АО «Тинькоффбанк» перевел денежные средства в сумме 487 500 рублей на счет, указанный работодателем, себе за работу ФИО1 в сумме 12500 рублей. 15 марта 2023г работодатель написал ФИО1, что необходимо съездить по адресу: 

<

адрес>, где вновь забрать денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО1 поехал по указанному адресу, позвонил в квартиру, дверь открыла пожилая женщина, которая передала ему денежные средства, находившиеся в пакете. Взяв деньги, ФИО1 вышел из квартиры. Спускаясь вниз по лестнице, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен В УМВД России по Ярославской области (т. 1 л.д. 35-39, 108-111, 181-185, т. 2 л.д. 88-92, 172-175).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Указал, что в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный его действиями потерпевшим ущерб. Просит не лишать свободы. 

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования.

По эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2 №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 усматривается, что 11 марта 2023г она находилась дома по месту жительства. В период времени с 10:00 часов по 11:00 часов ей на стационарный телефон №, установленный по месту жительства по адресу: 

<

адрес> позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что со счета ФИО2 №1 мошенники пытаются похитить денежные средства. Затем ФИО2 №1 поехала в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...>, где, с открытого ее счета, сняла денежные средства в сумме 109500 рублей. Сняв указанные денежные средства, ФИО2 №1 поехала домой по месту жительства. 11 марта 2023г в период времени с 13:00 часов по 14:00 часов ФИО2 №1 на стационарный телефон вновь позвонил мужчина, который ранее представился ей сотрудником полиции. ФИО2 №1 пояснила ему, что она сняла со счета денежные средства, на что мужчина сказал, что сейчас к ней домой по месту жительства приедет сотрудник, которому она должна будет передать денежные средства, а потом сотрудник привезет денежные средства ФИО2 №1 обратно домой, после того, как их оформит. Денежные средства в сумме 109500 рублей ФИО2 №1 положила в конверт. В период времени с 14:00 часов по 15:00 часов в квартиру ФИО2 №1 позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял молодой человек, которому ФИО2 №1 передала конверт с денежными средствами. Получив денежный конверт с денежными средствами, молодой человек ушел. Данный молодой человек передал ФИО2 №1 лист бумаги «Договор о вкладе банка России». Таким образом, у ФИО2 №1 путем обмана были похищены денежные средства в сумме 109500 рублей, данный ущерб для ее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 25418 рублей (т. 1 л.д. 66-69, 98-99 т. 2 л.д. 37-39).

По указанному эпизоду вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №1 от 13 марта 2023г, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 109500 рублей, которые она передала в дверях прихожей своей квартиры по месту жительства (т. 1 л.д. 56); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023г, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где были переданы денежные средства в сумме 109500 рублей (т. 1 л.д. 72-73); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2023г, согласно которому в служебном кабинете № 333 ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: 

<

...> б, осмотрена информация из ПАО «Ростелеком» о соединениях стационарного телефонного номера №. В ходе осмотра установлено, что 11 марта 2023г на стационарный телефонный номер № поступали звонки с абонентских номеров №, № (т. 2 л.д. 56-63); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2023г, согласно которому в служебном кабинете № 333 ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: 

<

...> б, осмотрен лист бумаги формата А4 — договор (т. 2 л.д. 72-80). 

По эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 усматривается, что 14 марта 2023г она находилась дома по месту жительства, около 13:30 часов ей на стационарный телефон №, установленный по месту жительства: 

<

адрес>, позвонил мужчина, представился сотрудником полиции. Мужчина пояснил ФИО2 №2, что по доверенности от ее имени, неизвестные пытаются снять денежные средства с ее счета. ФИО2 №2 ответила, что никакой доверенности она не оформляла. Затем ФИО2 №2 соединили с другим мужчиной, также сотрудником полиции, который сказал, что ФИО2 №2 необходимо снять все денежные средства со счета. ФИО2 №2 согласилась, и вместе с сыном на такси поехали в отделение банка ПАО Сбербанк. В банке ФИО2 №2 сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 140 000 рублей. А с банковской карты сына они сняли 50000 рублей. ФИО2 №2 с сыном ФИО2 №3 приехали домой по месту жительства. В 16:30 часов ФИО2 №2 вновь позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, мужчина сказал, что сейчас по месту жительства ФИО2 №2 приедет сотрудник банка и заберет ее денежные средства, и переведет их на счет. Около 18:00 часов в дверь ФИО2 №2 позвонили, она открыла, на поре стоял молодой человек. Данный молодой человек зашел в квартиру, ФИО2 №2 передала ему денежные средства в сумме 190000 рублей, которые ранее положила в конверт. Молодой человек передал ФИО2 №2 два договора. Затем молодой человек ушел. Таким образом, у ФИО2 №2 путем обмана были похищены денежные средства в сумме 140 000 рублей, данный ущерб для ее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 32600 рублей (т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 41-44).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №3 усматривается, что 14 марта 2023г он находился дома по месту жительства вместе с матерью ФИО2 №2, когда около 13:30 часов на стационарный телефон № поступил звонок. К телефону подошла ФИО2 №2. Когда закончился разговор, ФИО2 №2 пояснила сыну, что мошенники пытаются снять денежные средства с его счета. Затем ФИО2 №2 и ФИО2 №3 пошли в отделение банка ПАО Сбербанк, где ФИО2 №2 сняла денежные средства в сумме 140000 рублей, а ФИО2 №3 - 50 000 рублей. Придя домой, ФИО2 №3 передал денежные средства ФИО2 №2. Около 18:00 часов в дверь квартиры позвонили, в квартиру зашел молодой человек, которому ФИО2 №2 передала денежные средства в общей сумме 190000 рублей, которые были в конверте. Конверт с находящимися в нем денежными средствами, молодой человек убрал в карман и ушел. Также молодой человек передал ФИО2 №2 два договора. Таким образом, у ФИО2 №3 путем обмана были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 9600 рублей (т. 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает водителем такси. 15 марта 2023г в 16:08 часов ему в приложении поступил заказ от 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Он подъехал к указанному адресу, к автомобилю подошла женщина, которая села в автомобиль, и они поехали к АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>. По пути они не общались. Доехав до банка, женщина вышла из автомобиля, Свидетель №1 поехал дальше (т. 2 л.д. 69-71). 

По указанному эпизоду вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №2 от 13 марта 2023г, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 190000 рублей, которые она передала в прихожей своей квартиры по месту жительства (т. 1 л.д. 143); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023г, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где были переданы денежные средства в сумме 190000 рублей (т. 1 л.д. 147-152); 

- заключением эксперта № 57 от 30 марта 2023г, согласно которого на поверхности листа бумаги №10999809 от 14 марта 2023г, изъятого при осмотре места происшествия 17 марта 2023г по факту хищения денежных средств 17 марта 2023г из квартиры гр. ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки на листе бумаги № 1, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 190-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 мая 2023г, согласно которого осмотрен сотовый телефон ««BV9500Pro» в корпусе черного цвета», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступали смс-сообщения. Работодатель сообщает ФИО1 адрес, где нужно взять денежные средства, куда и каким образом их перевести (т. 1 л.д. 233-250); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2023г, согласно которому в служебном кабинете № 333 ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: 

<

...> б, осмотрена информация из ПАО «Ростелеком» о соединениях стационарного телефонного номера №. В ходе осмотра установлено, что 11 марта 2023г на стационарный телефонный номер № поступали звонки с абонентских номеров №. Также осмотрена информация из ПАО «Мегафон» о принадлежности абонентских номеров (т. 2 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2023г, согласно которому в служебном кабинете № 333 ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: 

<

...> б, осмотрены листы бумаги формата А4 (т. 2 л.д. 72-80).

По эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2 №4, вина подсудимого ФИО4 подтверждается:

Из показаний потерпевшей ФИО2 №4 усматривается, что 14 марта 2023г она находилась дома по месту жительства, около 13:30 часов ей на стационарный телефон №, установленный по месту жительства: 

<

адрес>, позвонил мужчина, представился сотрудником полиции. Мужчина пояснил ФИО2 №4, что по доверенности от ее имени, неизвестные пытаются снять денежные средства с ее счета. ФИО2 №4 ответила, что никакой доверенности она не оформляла. Затем ФИО2 №4 позвонила девушка, представилась сотрудником банка, сказала, что необходимо снять имеющиеся у нее денежные средства. ФИО2 №4 поехала в отделение АО «Россельхозбанк», где со счета сняла денежные средства в сумме 550 000 рублей. Далее ФИО2 №4 поехала домой. По приезду домой, ей позвонил снова якобы сотрудник полиции и сказал, что к ней домой приедет сотрудник банка, которому должна будет передать денежные средства. ФИО2 №4 сказала, что будет на работе по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20:30 часов к зданию инфекционной больницы по адресу: 

<

адрес> приехал молодой человек, ФИО2 №4 вышла на крыльцо больницы. ФИО2 №4 передала денежные средства в сумме 500 000 рублей молодому человеку, он взял деньги и ушел. ФИО2 №4 поехала домой. 15 марта 2023г ФИО2 №4 пошла в УМВД России по Ярославской области, где рассказала о произошедшем. Сотрудники полиции сказали ФИО2 №4, что ее обманули. ФИО2 №4 продолжали поступать звонки от неизвестных лиц, которым она сказала, что сняла в банке еще 300 000 рублей. Якобы сотрудник полиции сказал ФИО2 №4, чтобы она ехала домой и ждала сотрудника банка. ФИО2 №4 и сотрудники полиции поехали домой к ФИО2 №4 по месту жительства. В 14:10 часов в дверь квартиры ФИО2 №4 позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял молодой человек, который забирал у нее денежные средства 14 марта 2023г. ФИО2 №4 передала молодому человеку пакет с купюрами банка приколов, которые дали ей сотрудники полиции. После того, как молодой человек взял пакет у ФИО2 №4, его сразу задержали сотрудники полиции. Таким образом, путем обмана ФИО2 №4 был причинен материальный ущерб ан сумму 500 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку пенсия составляет 21 000 рублей (т. 1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника УУР УМВД России по Ярославской области, усматривается, что 15 марта 2023г в УУР УМВД России по Ярославской области обратилась гражданка ФИО2 №4, которая пояснила, что 14 марта 2023г ей на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что от имени ФИО2 №4 неизвестные лица пытаются оформить кредит, и чтобы установить данное лицо необходимо снять денежные средства и передать их сотруднику банка. 14 марта 2023г в вечернее время ФИО2 №4 передала неизвестному молодому человеку денежные средства в сумме 500 000 рублей. Сотрудниками уголовного розыска было предложено ФИО2 №4 принять участие в оперативном эксперименте, на что она дала свое согласие. Так, 15 марта 2023г ФИО2 №4 был выдан муляж денежных средств, и совместно с сотрудниками уголовного розыска поехали домой по месту жительства ФИО2 №4 по адресу: 

<

адрес>. 15 марта 2023г в 14:00 часов в дверь квартиры ФИО2 №4 позвонил неизвестный молодой человек. ФИО2 №4 открыла дверь, передала неизвестному лицу муляж денежной куклы. Когда молодой человек взял муляж и стал спускаться вниз по лестницу, он был задержан сотрудниками уголовного розыска. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» установлено, что неизвестным лицом, которое совершило попытку хищения денежных средств у ФИО2 №4 является: Абрамов Сэмюэль Венчестерович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 12-15). 

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников УУР УМВД России по Ярославской области, по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 16-19, 20-23, 24-27).

По указанному эпизоду вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №4 от 15 марта 2023г, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 500 000 рублей, которые она передала по адресу: 

<

адрес>, а также совершило попытку завладеть денежными средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО2 №4 передала неизвестному лицу, находясь по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 мая 2023г, согласно которого осмотрен сотовый телефон ««BV9500Pro» в корпусе черного цвета», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступали смс-сообщения. Работодатель сообщает ФИО1 адрес, где нужно взять денежные средства, куда и каким образом их перевести (т. 1 л.д. 233-250);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 №4 от 02 июня 2023г, согласно которого потерпевшая ФИО2 №4 указала место, где именно она передала денежные средства в сумме 500 000 рублей неизвестному лицу 14 марта 2023г (т. 2 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2023г, согласно которому в служебном кабинете № 333 ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: 

<

...> б, осмотрена информация из ПАО «Ростелеком» о соединениях стационарного телефонного номера №. В ходе осмотра установлено, что 11 марта 2023г на стационарный телефонный номер № поступали звонки с абонентских номеров №. Указанные предметы и документы признаны и приобщены впоследствии к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 56-63).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, которые достаточно подробно изложены в описательной части приговора и соответствуют письменным материалам дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших или свидетелей в исходе дела либо об оговоре ими подсудимого ФИО1 в представленных материалах не содержится. Не представлены такие данные, основания и стороной защиты. Существенных противоречий показания потерпевших и свидетелей не содержат. 

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия. Потерпевшие и свидетели на предварительном следствии допрашивалась в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них, давали показания и излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросах не имеется, факт ознакомления каждого из них с отраженными в протоколах следственных действий показаниями и правильность их записи в протоколах удостоверены их подписями и записями, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично. Протоколы следственных действий, проведенных с указанными лицами, соответствуют требованиям закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами и потому берутся судом, наряду с другими доказательствами, в основу доказанности вины подсудимого ФИО1.

Доказательства, собранные в ходе расследования настоящего уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений требований уголовно- процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Так потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 достаточно подробно рассказали об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана со стороны злоумышленников, указали размер похищенных денежных средств и другие обстоятельства совершенных в отношении них преступлений. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5в ходе предварительного расследования подтвердили показания указанных выше лиц, об обстоятельствах совершенного в отношении последних преступлений. 

Позиция подсудимого ФИО1 и его защитника об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, поскольку был в неведении относительно истинных намерений неустановленного следствием лица - работодателя, который использовал его «втемную», судом отвергаются как несостоятельные, являющейся определенным способом защиты, имеющие своей целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное, поскольку положенные в основу приговора показания указанных потерпевших и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии не допущено. 

В основу приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, но не в полном объеме, а в той части, которые не противоречат достоверно установленным обстоятельствам дела, показаниям потерпевших, свидетелей, письменными материалам дела. В ходе предварительного расследования ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения всех прав и ст.51 Конституции РФ, данный протокол подсудимым был подписан, каких-либо замечаний, несогласия с обстоятельствами, изложенными в протоколе, ФИО1 не высказал.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2 №1), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения имущества состоит в сознательном сообщении потерпевшему лицу заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Как установлено объективно в судебном заседании, по всем вышеуказанным эпизодам, своими преступными действиям ФИО1 и неустановленное следствием лицо совершили хищения у указанных потерпевших денежных средств путем обмана, распределили между собой роли, действовали с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, обманывая их, сообщали заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся принадлежащих им денежных средств, представлялись сотрудниками полиции, под предлогом сохранности денежных средств от действий мошенников, требовали передачи денежных средств в Центральный Банк Российской Федерации, доводили до потерпевших заведомо ложные сведения, то есть обманывали потерпевших и тем самым выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. 

На совершение преступлений по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 №1 и ФИО19 у подсудимого и неустановленного следствием лица каждый раз возникал новый самостоятельный умысел, указанные преступления являлись оконченными, поскольку денежные средства в различных суммах были у потерпевших похищены, неустановленное следствием лицо и подсудимый распорядились ими по своему усмотрению, что объективно следует из материалов настоящего уголовного дела и пояснений самого ФИО1. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного всем потерпевшим ущерба, причиненного в значительном и крупном размерах. Потерпевшие с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и их первого допроса в своих показаниях указали размер похищенных у них денежных средств, и на следствии также дали показания, совпадающие с первичными о размере причиненного ущерба. Судом делается вывод о причинении потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО19 по делу значительного ущерба, ФИО2 №4 – в крупном размере, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевших.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 №4 усматривается неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку своими действиями он выполнил все необходимое для достижения преступного результата, однако довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

По всем эпизодам мошенничества квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, действия подсудимого и неустановленного следствие лица носили согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, взаимно дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, а именно согласованность их действий, четкое выполнение преступных ролей, все это, по мнению суда, свидетельствует об их предварительной договоренности на совершение преступлений. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, не судимого, признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося; на учетах в у врачей-нарколога и психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 186-191); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району (т. 2 л.д. 193). Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние его здоровья; заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14 июня 2023г № 1/843, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, молодой возраст, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия или дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дал подробные показания относительно совершенных им преступлений, рассказал о своей роли и роли соучастников в совершенных преступлениях.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 №4 суд при назначении наказания применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку имеет место неоконченный состав преступления.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Имеющиеся по делу установленные данные личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 159 УК РФ. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ему при назначении наказания правил статьи 73 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО1 условно в соответствии со статьей 73 УК РФ суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 причиненный преступлениями материальный ущерб. Указанные обязанности, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При определении срока в один год исполнения обязанности в виде возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. 

Также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшей ФИО2 №4 подано исковой заявление о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. Требования потерпевшей документально подтверждены и подсудимым не оспариваются. В связи с чем, гражданский иск потерпевшей ФИО2 №4 следует удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 №4 (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. 

17 апреля 2019г приговором мирового судьи судебного участком №4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Согласно сообщений из ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО (филиалы по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам т.2 л.д.202 и т.3 л.д. 74) приговор в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на исполнение не поступал. Наказание, назначенное по приговору от 17 апреля 2019г, ФИО1 не отбыто. Также по сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области приговор от 17 апреля 2019г был возвращен 05 июня 2019г без исполнения в адрес судебного участка, как подлежащий направлению в другую инспекцию. По сообщению аппарата судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля уведомлений об исполнении данного приговора в материалах уголовного дела не имеется. 

В силу пункта «а» части 1 статьи 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнении фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участком №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 17 апреля 2019г за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, которое относятся в категории преступлений небольшой тяжести, срок освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде 240 часов обязательных работ по указанному приговору истек, а судимость на момент совершения преступлений по настоящему делу, является погашенной и ФИО1 юридически не судим, и считается совершившим преступление впервые.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на Два года;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО19) в виде лишения свободы сроком на Два года;

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде Трех лет лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Три года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 причиненный преступлениями материальный ущерб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 №4 (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- информацию из ПАО «Мегафон» на 3 листах, информацию из ПАО «Ростелеком» на 1 листе, информацию из АО «Тинькоффбанк» на 3 листах, - хранящихся при уголовном деле, оставить в материалах дела;

- пакет синего цвета с находящимися в нем тремя купюры банка приколов номиналом 5 000 рублей и бумагой белого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, уничтожить;

- документ формата А 4 Банка России на имя ФИО10, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, оставить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон черного цвета «BV9500Pro» с чехлом черного цвета, банковские карты, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, выдать осужденному ФИО1;

- денежные средства в сумме 20 600 рублей, переданы на ответственное хранение в кассу бухгалтерии ОМВД России по Дзержинскому городскому району, обратить в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья М.В. Чипиленко