РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Богдановой С.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2019 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Адрес.

В период с Дата обслуживание и содержание МКД осуществляла управляющая компания ООО «Спектр», Дата договор управления МКД был расторгнут по решению общего собрания собственников от Дата.

При избрании новой управляющей компании, прежняя управляющая компания ответчик – ООО «Спектр» утрачивает правовое основание для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников. 

Протоколом общего собрания собственников от Дата № принято решение о выборе лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, собранными в качестве взносов на текущий ремонт, а также принято решение о зачислении денежных средств по статье «текущий ремонт» за счет новой управляющей компании ООО «Бородино» на лицевой счет МКД по адресу: Адрес. Согласно решению собственников ФИО1 как собственник жилого помещения, вправе действовать в интересах всех собственников МКД по спорному вопросу, что соответствует ст. 185 ГК РФ.

ООО «Спектр» в период с 2012 года по 2015 год выкладывало на своем сайте отчеты о выполненных работах по текущему ремонту, в данных отчетах указаны услуги, которые не могут быть отнесены к текущему ремонту, также ООО «Спектр» указало в отчете работы, которые отнесены к статье расходов собственников жилым помещений МКД, хотя МКД был сдан в декабре 2011 года и находился на гарантии застройщика, то есть любые неисправности в МКД должны были устраняться за счет застройщика. В связи с чем, полагает, что ООО «Спектр» не выполняло указанные в отчетах работы, дом был на гарантии, в январе, феврале 2016 года никаких работ по текущему ремонту не проводились. 

Согласно техническому паспорту МКД от 2011 г. площадь жилых и нежилых помещений МКД Адрес составляла 5621,4 кв.м. Период обслуживания МКД и начисления тарифа «текущий ремонт» с Дата по Дата Тариф «Текущий ремонт» начислялся в размере ........ с 1 кв.м. площади;

5621,4 м2 *........*23 месяца = ........87 коп.

Период обслуживания и начисления тарифа «текущий ремонт» Дата по Дата; Тариф «текущий ремонт» установлен общим собранием собственников МКД от Дата в размере ........ с 1 кв.м. площади;

5621,4 м2 *........* 12 месяцев = ........

В 2015 г. после проведения сверки площадей МКД установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5639,6 кв.м., исходя из данной площади начислена плата «текущий ремонт»; Период обслуживания МКД и начисления тарифа: с Дата по Дата.

5639,6 м2 *........* 14 месяцев = ........

Всего начислено по статье «текущий ремонт» за период с Дата по Дата - ........

С учетом согласия собственников МКД о принятия выполненных работ по изготовлению и установке дверей: железные двери в количестве 2 шт. по цене ........, всего ........; и решетчатой двери в количестве 1 шт. по цене ........, сумма неосновательного обогащения составляет ........76 коп.

После расторжения договора управления ООО «Спектр» отказалось перечислять денежные средства в новую управляющую компанию в 2016 году и в добровольном порядке не перечислило все сбереженные по текущему ремонту денежные средства до настоящего времени.

Полагает, что сумму неосновательного обогащения в размере платежей за текущий ремонт, неизрасходованных на цели текущего ремонта в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимо вернуть собственникам МКД и перечислить согласно их решению на счет новой УК ООО «Бородино» и зачислить на лицевой счет МКД по адресу: по адресу: Адрес.

Также за период с Дата до Дата ООО «Спектр» пользуется суммой неосновательного обогащения, в связи с чем, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет ........

Истец просит суд взыскать с ООО «Спектр» в пользу собственников МКД по адресу: Адрес сумму неосновательного обогащения в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ с перечислением денежных средств на счет ООО «Бородино» с зачислением на лицевой счет МКД по адресу: Адрес, штраф за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства по статье «текущий ремонт».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Спектр» ФИО2 исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу, заявила о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что на протяжении периода с Дата по Дата ни собственники помещений в МКД, ни ООО «Бородино» не предъявляли к ООО «Спектр» требований о возврате указанной суммы. ООО «Бородино» направляло в ООО «Спектр» претензию о перечислении денежных средств по ст. «текущий ремонт» Дата Однако, в данный период у ООО «Бородино» отсутствовали полномочия об истребовании указанных денежных средств. Принимая решение на общем собрании о расторжении договора управления с ООО «Спектр», собственники должны были полагать, что на статье «Текущий ремонт» могли находиться неизрасходованные денежные средства, и соответственно, собственники знали, что их права могут быть нарушены. Истцом своего права на взыскание неосновательного обогащения в установленный срок реализовано не было, исковое заявление было подано Дата, а договор с управляющей компанией расторгнут Дата. Таким образом, по всем начислениям и оплатам, которые были произведены до Дата истек срок исковой давности. Во взаимоотношениях собственников помещений в МКД и управляющей компании срок исполнения обязательств определен договором управления МКД. Т.е. управляющая компания осуществляет права и несет обязанности перед собственниками только в период действия договора управления МКД. Договор управления МКД с ООО «Спектр» расторгнут Дата, соответственно, именно с данного периода начинает течь срок исковой давности. Что касается, писем приобщенных к материалам дела ООО «Бородино», то указанные письма от Дата исх. № - требование собственников помещений от Дата не относятся к спорному делу, а касаются запроса информации. Письмом Дата исх. № ООО «Бородино» запрашивает информацию относительно ст. «Текущий ремонт», а также информацию об использовании общего имущества с целью подготовки искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области. Кроме того, ООО «Бородино» Дата был подан иск на взыскание с ООО «Спектр» неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования общего имущества собственников МКД Маршала ФИО3, 13/3 в размере ........ (провайдеры) дело А19-22927/2017. Дата ООО «Спектр» требования ООО «Бородино» удовлетворило в полном объеме. Иск удовлетворен частично в размере 4166,82, услуги представителя ........, ........ - госпошлина. Требований о взыскании неосновательного обогащения в части сбережения денежных средств по ст. «Текущий ремонт» ООО «Бородино» не предъявляло.

Представитель третьего лица ООО «Бородино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, а также с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. ч. 8 - 8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ до содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с Дата по Дата ООО «Спектр» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес на основании решения общего собрания собственником помещений, оформленного протоколом от Дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Дата собственниками помещений в МКД по адресу: Адрес было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Спектр» с Дата и избрании в качестве управляющей компании ООО «Бородино» с Дата.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата № принято решение о выборе лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, собранными в качестве взносов на текущий ремонт, а также принято решение о зачислении денежных средств по статье «текущий ремонт» за счет новой управляющей компании ООО «Бородино» на лицевой счет МКД по адресу: Адрес. Согласно указанному протоколу решено наделить управляющую компанию ООО «Бородино» и граждан ФИО4 - Адрес, ФИО5 - Адрес, ФИО1 - Адрес правом представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в целях взыскания денежных средств, уплаченных собственниками в ООО «Спектр» ИНН 

<

***> по графе «текущий ремонт» по состоянию на 01.03.2016г., а также неосновательного обогащения, полученного ООО «Спектр» от использования общедомового имущества, для чего представлять интересы собственников в любых государственных и негосударственных организациях, учреждениях, предприятиях, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами, в том числе осуществлять действия по подписанию, представлению и получению необходимых документов, справок, запросов и иной информации; представлять интересы собственников в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, совершать любые процессуальные действия, правом осуществления которых обладают лица, участвующие в деле, в том числе, но не ограничиваясь: подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, заключение мирового соглашения, обжалование судебных актов, получение присужденных денежных средств, с последующей передачей в управляющую компанию. Данное решение является доверенностью, выданной собственниками с, правом передари полномочий другому лицу (передоверие), сроком действия 3(три) года.

Из отчетов по затратам за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы по МКД по адресу: Адрес, счет-фактур, товарных чеков, товарных накладных, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, договоры на выполнение работ за период с 2012 г. по 2016 г., представленных ООО «Спектр», усматривается, что за период с Дата по Дата по статье «Текущий ремонт» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Адрес, было начислено ........ С Дата по Дата расчет производился на основании договора управления с Застройщиком МУП «Управление капитального строительства города Иркутск»; с Дата по Дата расчет производился на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД от Дата. На 2012 г. тариф был установлен ........ Расчетная площадь, согласно технического паспорта от Дата, составляла 5621,4 кв.м. Соответственно, 5621,4 х 1,17 х 11=........

Фактически оплачено собственниками помещений в МКД за 2012 г. ........ Итого задолженность собственников помещений перед управляющей компанией ........

За 2012 г. управляющая компания приобрела материалы и произвела следующие виды работ: просушка подвала - ........; установка диодов на линии электроосвещения в подъезде, с целью продления срока эксплуатации ламп накаливания - ........; монтаж шлангов для сброса воды со стояков отопления, горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС) - ........; ремонт гипсокартона по пожарному переходу - ........; установка цифрового таймера в подъезде на освещение - ........; периодическая замена ламп накаливания, установка освещения мест общего пользования - ........; замена термометра в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) - ........; ремонт провала грунта по проезжей части около дома - ........; перемотка сгонов в подвале - ........; подготовка ИТП к сдаче после отопительного сезона ........; замена труб в подвале - ........; замена кольца (прокладки) на теплообменнике ........; замена троса, для прочистки канализации - ........; замена шарового крана в ИПТ - ........; замена обратного клапана в канализации - ........; замена мембраны в расширительном баке в ИТП - ........; ремонт телевизионной антенны - ........; установка адресного указателя - ........; установка навесного замка - ........; приобретение и замена частей инвентаря дворника - ........; вывоз снега - ........ Всего было приобретено материалов и произведено работ на общую сумму ........

Итого управляющая компания произвела работ на ........ больше, чем фактически было оплачено собственниками помещений.

С Дата по Дата расчет по статье «Текущий ремонт» производился на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД от Дата.

На 2013 г. тариф был установлен ........ Расчетная площадь, согласно технического паспорта от Дата составляла 5621,4 кв.м. Соответственно 5621,4*1,17*12=........

Фактически оплачено собственниками помещений в МКД за 2013 г. ........ (из них: ........ за 2012 г. и ........ за 2013 г.)

Итого задолженность собственников помещений перед управляющей компанией за 2013 г. составляет ........

За 2013 г. управляющая компания приобрела материалы и произвела следующие виды работ: Ремонт фасада - ........; Периодическая замена ламп накаливания, установка освещения мест общего пользования - ........; Маркировка канализационных колодцев - ........; Монтаж дифавтомата в электрощитовых (подъездных) - ........; Промывка теплообменника - ........; Ремонт светильников в подъезде (демонтаж, монтаж) - ........; Замена манометра в ИТП - ........; Окраска ограждений вокруг дома на улице - ........; Замена датчика давления в ИТП - ........; Замена доводчика на пожарных дверях в пожарных переходах ........; Вывоз и утилизация снега - ........; Приобретение контейнера под отходы и его замена - ........; Ремонт тележки дворника - ........; Замена редуктора и косильной головки на газонокосилке - ........ Всего было приобретено материалов и произведено работ на общую сумму ........

Итого управляющая компания произвела работ на ........ меньше, чем фактически было оплачено собственниками помещений.

С Дата по Дата расчет по статье «Текущий ремонт» производился на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД от Дата.

На 2014 г. тариф был установлен ........ Расчетная площадь, согласно технического паспорта от 18.11.2011 г. составляла 5621,4 кв.м. Соответственно, 5621,4 х 2,40 х 12= ........

Фактически оплачено собственниками помещений в МКД за 2014 г. ........ (из них: ........ за 2013 г. и ........ за 2014 г.)

Итого задолженность собственников помещений перед управляющей компанией составляет ........

За 2014 г. управляющая компания приобрела материалы и произвела следующие виды работ: Установка кранов шаровых на циркуляции ГВС - ........; Монтаж дифавтомата в электрощитовых (подъездных) - ........; Замена двери решетчатой ИП ФИО6 - ........; Замена двери металлической ИП ФИО6-........; Ремонт светильников в подъезде (демонтаж, монтаж) - ........; Промывка теплообменного оборудования в ИТП - ........; Замена коврового покрытия в тамбур - ........; Вывоз и утилизация снега - ........; Периодическая замена ламп накаливания - ........; Замена люминисцентных ламп - ........

Всего было приобретено материалов и произведено работ на общую сумму ........

Итого управляющая компания произвела работ на ........ меньше, чем фактически было оплачено собственниками помещений.

С Дата по Дата расчет по статье «Текущий ремонт» производился на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД от Дата.

На 2015 г. тариф был установлен ........ Расчетная площадь, согласно технического паспорта от Дата составляла 5639,6 кв.м. Изменение площади произошло в связи с произведенной сверкой площадей в техническом паспорте. При подсчете площади каждой квартиры выяснилось, что общая площадь квартир больше на 18 кв.м. Соответственно, 5 639,6 х 2,40 х 12=........

Фактически оплачено собственниками помещений в МКД за 2015 г. ........ (из них: ........ за 2014 г. и ........ за 2015 г.).

Итого задолженность собственников помещений перед управляющей компанией составляет ........

За 2015 г. управляющая компания приобрела материалы и произвела следующие виды работ: Замена патронов в светильниках с лампами накаливания - ........; Замена коврового покрытия на первом этаже при входе - ........; Крепление пластиковой двери в подъезде и ее регулировка - ........; Крепление входной двери стальной -........; Усиление и ремонт стен из гипсокартона - ........; Замена манометра в ИТП - ........; Замена трансформаторов тока в электрощитовых-........; Замена дренажного вентиля в ИТП для сброса воды со стояка отопления - ........; Демонтаж и монтаж пускателя на систему ГВС в ИТП - ........; Ремонт розлива отопления - ........; Монтаж дополнительного освещения в подвале - ........; Установка розеток для насосной станции - ........; Замена двери металлической 2 шт. ООО «ЛенСеверСтрой» - ........; Монтаж охранной сигнализации в ИТП - ........; Замена светодиодных светильников - ........; Вывоз и утилизация снега ........; Периодическая замена ламп накаливания - ........; Замена люминисцентных ламп ........

Всего было приобретено материалов и произведено работ на общую сумму ........

С Дата по Дата расчет по статье «Текущий ремонт» производился на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД от Дата.

На 2016 г. тариф был установлен ........ Расчетная площадь, согласно технического паспорта от 18.11.2011 г. составляла 5639,6 кв.м. Соответственно, 5639,6 х 2,40 х 2=........

Фактически оплачено собственниками помещений в МКД за 2016 г. ........ за 2015 г. 

Итого задолженность собственников помещений перед управляющей компанией ........

За 2016 г. управляющая компания приобрела материалы и произвела следующие виды работ: Услуги охраны в ИТП - ........; Замена светодиодных светильников - ........; Вывоз и утилизация снега - ........; Ремонт доводчиков на дверях в пожарном переходе - 16,11.

Всего было приобретено материалов и произведено работ на общую сумму ........

Таким образом, за период с Дата по Дата собственникам помещений в МКД по адресу: Адрес всего было начислено ........, оплачено собственниками ........, всего работ по «Текущему ремонту» выполнено на ........

Соответственно, по указанной статье у ООО «Спектр» имеется задолженность перед собственниками помещений в МКД по адресу: Адрес по невыполненным работам в размере ........

Суд принимает указанные отчеты по затратам в качестве относимого и допустимого доказательства, учитывая, что данные отчеты размещались на официальном сайте управляющей компании ООО «Спектр». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ООО «Спектр» суммы неизрасходованных денежных средств в указанном размере, в связи с чем данная сумма в размере ........ подлежит взысканию с ООО «Спектр» в пользу собственников МКД по адресу: Адрес с перечислением денежных средств на счет ООО «Бородино» с зачислением на лицевой счет МКД Адрес так как возможность ее дальнейшего расходования ответчиком на нужды собственников многоквартирного дома утрачена по причине расторжения договора управления и выбора собственниками в качестве управляющей организации ООО «Бородино».

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, исходя из необоснованно удерживаемой суммы в размере ........, составляют ........ 

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Спектр» в пользу собственников МКД по адресу: Адрес неосновательного обогащения в размере ........, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ с перечислением денежных средств на счет ООО «Бородино» с зачислением на лицевой счет МКД Адрес

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Спектр» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Спектр» расторгнут Дата, на дату расторжения договора сумма неизрасходованных управляющей компанией денежных средств по статье «текущий ремонт» составила ........, именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. Исковое заявление подано Дата, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применяются, поскольку заявленные требования вытекают из норм Гражданского законодательства, не подлежит удовлетворению заявленные требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства по статье «текущий ремонт».

По правилам ст.103 ГПК РФ, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу собственников МКД Адрес сумму неосновательного обогащения в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ с перечислением денежных средств на счет ООО «Бородино» с зачислением на лицевой счет МКД Адрес

Взыскать с ООО «Спектр» в доход муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, штрафа за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства по статье «текущий ремонт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 23.09.2019.

Судья: О.А. Матвиенко