Дело №12-109/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 на определение государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – эксперта дорожного хозяйства по транспортной безопасности ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении эксперта дорожного хозяйства по транспортной безопасности ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, по факту не исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» и Р-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск».

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО.

Определением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЮФО, Управление) от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - эксперта дорожного хозяйства по транспортной безопасности ФИО1.

Не согласившись с принятым определением, заместителем прокурора 

<

адрес> подан протест об отмене определения должностного лица МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование которого указано на то, что обстоятельства, указанные государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в определении о возврате протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, являются основанием для прекращения производства по делу, однако постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вынесено.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании поручения прокуратуры 

<

адрес>, в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав позицию стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу указанной нормы закона в силу положений ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ соответствующее решение может быть принято и в отношении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении эксперта дорожного хозяйства по транспортной безопасности ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, по факту не исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» и Р-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск».

Определением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЮФО, Управление) от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - эксперта дорожного хозяйства по транспортной безопасности ФИО1.

С принятым решением МТУ Ространснадзора по ЮФО суд не может согласиться, в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении, к которым истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности не относится.

Обстоятельства, указанные государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в определении о возврате протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, являются основанием для прекращения производства по делу, однако постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вынесено.

При таком положении, принятое должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО определение о возврате постановлений нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение о возврате подлежит отмене, а постановления заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению должностному лицу, вынесшему определение, для принятия процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора 

<

адрес>, - удовлетворить.

Определение государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить.

Постановление заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении эксперта дорожного хозяйства по транспортной безопасности ФИО1 по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, вернуть МТУ Ространснадзора по ЮФО для принятия процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья