Дело № 2-205/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000181-97)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Мещеряковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2022 году ответчик на своем земельном участке вырыл и заполнил водой котлован глубиной не менее 4 метров для содержания домашней птицы, который вплотную прилегает к границам земельного участка истца, из-за чего на участке истца стало подмывать землю и она осыпается в котлован ответчика. Забор, который установлен на границе земельного участка, сначала накренился, а теперь повис в воздухе. Кроме того, невозможно обрабатывать земельный участок возле котлована, там ходить невозможно. В добровольном порядке ответчик засыпать котлован не желает. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком. Обязать ответчика засыпать котлован в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков засыпать котлован на расстоянии не менее трех метров от забора; восстановить ограждение земельного участка истца: поправить столбы, приварить железо и засыпать осыпавшийся в котлован грунт.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, которые являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мешкова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Согласно телефонограмме ответчик ФИО5 сообщила, что в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются: она, ее муж и дети. Не возражает устранить препятствия в пользовании земельным участком. Экспертизу назначать не намерены.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п. 47 названного Постановления Пленума).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами реестрового дела и инвентаризационного дела.

Собственниками жилого дома с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что котлован, выкопанный для сооружения водоема на земельном участке ответчиков с задней стороны, создает истцу как собственнику смежного земельного участка препятствия в пользовании своим земельным участком, а именно: данный котлован вплотную прилегает к границе земельного участка истца и в результате подмывания водой образуются провалы почвы под ограждением по всей смежной границе, что подтверждается фотоматериалами, сообщением администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области. В результате нарушаются права и законные интересы истца. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению. А в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать, поскольку ФИО2 не является собственником земельного участка, на котором расположен котлован. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока суд исходит из объема работ, погодных и климатических условий для проведения работ. Таким образом, для исполнения решения необходимо установить срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, так как срок должен быть разумным.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 засыпать котлован, выкопанный для сооружения водоема с задней стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии не менее трех метров от забора; восстановить ограждение земельного участка истца ФИО1: поставить столбы, приварить железо и засыпать осыпавшийся в котлован грунт в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено 21.05.2024.