П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 20 ноября 2019 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В., 

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> Т.А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката И.Е.В., предоставившейудостоверение № и ордер № н 169086 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф уплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», лишенный права управления транспортными средствами, привлечённый к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21013» регистрационный знак «С 979 КХ 26» и стал им управлять, двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> в этот же день в 20 часов 30 минут его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району, где он был отстранён им от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось алкоголя 0,300 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 данными в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 40-41). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Л.Д.Ю., данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля В.В.Е., данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> (л.д. 10-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, Постановление по делу об административном правонарушении №, талон результата освидетельствования по прибору «Юпитер» (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра является электронный магнитный носитель DVD+R диск белого цвета (л.д. 30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра является - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит подозреваемому ФИО1 (л.д. 43).

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей (л.д. 55-57), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Также суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, поэтому суд назначает наказание с учётом правил рассмотрения дел в особом порядке, предусматривающем назначение наказания не более двух третей.

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, принудительных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поэтому суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв