Председательствующий – Абрамова Н.Ю. Материал 22-2537/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛ Е Н И Е

г. Красноярск 26 апреля 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденной Стоевой А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Погожевой М.С., 

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Стоевой А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 года, которым 

Стоевой А.В., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> края осужденной приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2016 г. с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.158 ( 2 преступления), ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 ( приговор от 27.04.2016 г.) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденную Стоеву А.В., защитника, адвоката Погожеву М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11.08.2016 г. с учетом внесенных изменений Стоева А.В. осуждена по ч.1 ст.158 ( 2 преступления), ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 ( приговор от 27.04.2016 г.) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством освобождении ее от отбывания наказания вследствие болезни.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что заболевания ФИО1 не подпадают под действие Постановления Правительства №54 от 06.02.2004 г. Кроме того, суд сослался на характеристику ФИО1, выданную администрацией 

<

данные изъяты> согласно которой она поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, имеет одно взыскание, на путь исправления не встала. В местах лишения свободы имеются специальные лечебные учреждения, в том числе специализированные колонии, где могут находиться и лечиться больные.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна по следующим основаниям.

08.06.2013 г. она была освобождена согласно ст.81 УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска и ее заболевания входили в перечень заболеваний и Постановление Правительства РФ №54, а судья Абрамова в 2018 г. указывает в постановлении, что теперь те же самые заболевания не входят в перечень. 20.03.2017 г. в 

<

данные изъяты> врачи усмотрели у нее динамику рака, и провели операцию, пояснили, что будут ее наблюдать. Прошло 9 месяцев. В прошлый раз динамика появилась через 4 года. Врачи поясняют, что они не могут полностью исцелить ее. Жалуется на плохое состояние здоровья. Не согласна с характеристикой и с выводами суда, что она не выплачивает исковые требования потерпевших.

Проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 17.11.2015 г. №51 по смыслу части 2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с п. 7,8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденного Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 в редакции от 19.05.2017 г. №598 основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания является болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека в стадии вторичных заболеваний 4 В в фазе прогрессирования и терминальной стадии, все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации ( операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Как следует из заключения врачебной подкомиссии 

<

данные изъяты> от 03.11.2017 г. в отношении осужденной ФИО1 показаний для предоставления ее на специализированную медицинскую комиссию согласно Постановлению Правительства РФ №54 в ред. №598 от 19.05.2017 г. нет, поскольку нет 

<

данные изъяты>, нет рецидива онкологического процесса шейки матки, нуждающегося в специальном лечении. ( п.7, п.8)

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении ее от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ не имеется.

Необходимое лечение осужденная ФИО1 может получить по месту отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд не указывал как на одно из оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства не возмещение ею потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, а лишь изложил в описательно-мотивировочной части постановления мнение потерпевшего ФИО7, который возражал в удовлетворении ходатайства в связи с не возмещением ему причиненного потерпевшей ущерба.

Характеристика осужденной, на которую суд сослался в постановлении, не имеет определяющего значения для разрешения ее ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2018 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.